Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum definitivum del 03.12.2005, Prot. N. 35758/04 CA


Actor Rev.dus X
Demandado Congregatio pro Clericis
Objeto Amotionis parochi
coram Mussinghoff
Publicación IC 52/103 (2012) 237-242; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 87-95
Download
Traducciones angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 87-95; hisp., IC 52/103 (2012) 237-242
Contenido De recursu adversus decretum reiectionis a Congressu latum. Recursus non admittitur ad disceptationem.
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 56; 193; 201 § 2; 1510; 1740; 1741, n. 2; 1742-1744; 1744 § 2
Máximas
1. Sufficit unam causam pro amotione demonstrare, quae quidem debet esse gravis, duratura et plene probata (cf. can. 193);
2. Cursus terminorum utilium haudquaquam interrumpitur (cf. can. 201, § 2) quoties condicio salutis non impediat quominus parochus in procedura amotionis sufficienter agere valeat, uti ex commercio epistolari ante et post amotionem habito probari potest;
3. Litterae commendatae, quae de facto ad parochum, saltem ob eius neglegentiam, non perveniant atque Auctoritati ecclesiasticae a cursu publico remittantur, ipsae utcumque tamquam legitime notificatae censendae sunt (cf. ex analogia cann. 56 et 1510), etiam ad invitationem quod attinet ad acta inspicienda;
4. Dummodo habeatur decretum amotionis latum nec postea revocatum, omnes actus posteriores Auctoritatis ecclesiasticae principio reguntur: «quod abundat non vitiat»;
5. Permanens parochi infirmitas de qua in can. 1741, n. 2, non solum ex attestatione medica verum etiam ex condicione salutis minus firma decursu procedurae amotionis a parocho iactata erui potest. Attestationibus medicis credendum non est quae non remanent in re medicinali, sed etiam criticas animadversiones proferunt ad amotionis proceduram quod attinet, seu de re in qua medicus peritus non est.

1. Per la rimozione è sufficiente che una causa sia dimostrata, che deve essere grave, duratura e pienamente provata (cf. can. 193);
2. Il decorso dei termini utili non si interrompe (cf. can. 201, § 2) se la condizione di salute non impedisce che il parroco possa agire sufficientemente nella procedura di rimozione, come si può provare dalla corrispondenza epistolare avutasi prima e dopo la rimozione;
3. Le lettere raccommandate, che non giungano di fatto al parroco, almeno per la sua negligenza, e siano restituite dalle poste all’Autorità ecclesiastica, sono da ritenere comunque legittimamente notificate (cf. per analogia cann. 56 et 1510), anche ai fini dell’invito a venire ad esaminare gli atti;
4. Una volta che si dà il decreto di rimozione e non è revocato, tutti gli atti che l’Autorità ecclesiastica eventualmente pone dopo, sono retti dal principio “ciò che abbonda non vizia”;
5. La permanente infermità del parroco de cui al can. 1741, n. 2, può essere provata non solo da certificato medico, ma pure dalle affermazioni sulla sua salute precaria che il parroco abbia preteso nel corso della procedura di rimozione. Non sono affidabili i certificati medici che oltrepassano la materia medica, esprimendo giudizi critici sulla procedura di rimozione, ossia su materia nella quale il medico non è perito.


Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini