University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEOLaw of the Latin ChurchOriental lawParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudence STSAInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaCanon Law BibliographySearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 06.12.1993, Prot. N. 24048/93 CA


Petitioner X et Y
Respondent Congregatio pro Clericis
Object Suppressionis paroeciae
Publication W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae, 467-475
Download
Translations angl., W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae, 467-475
it., G. Parise, La giurisprudenza, 366-370
Content Recursus non admittitur ad disceptationem.
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 50; 51; 121; 515 § 2; 1222 § 2
Legal Summary
1. Praescriptum can. 121 nullum momentum habet ad ipsum factum unionis paroeciarum quod attinet.
1. Il prescritto del can. 121 non ha rilevanza riguardo al fatto dell’unione di più parrocchie.
2. Iura, de quibus sermo est in can. 1222, § 2, non praesumuntur, sed de eorum concessione vel admissione ex parte competentis auctoritatis ecclesiasticae legitime constare debet.
2. I diritti dei quali si fa menzione nel can. 1222, § 2 non si presumono, ma deve constare legittimamente della loro concessione o ammissione da parte della competente autorità ecclesiastica.
3. Gravis ratio de qua in can. 1222, § 2 esse potest periculosa ecclesiae condicione, quae sanari nequeat sine magnis expensis, quas Episcopus nimis onerosas esse censet.
3. Grave ragione di cui al can. 1222, § 2 può essere la condizione pericolosa della chiesa alla quale non si possa provvedere senza grandi spese, che il Vescovo giudica essere troppo onerose.
4. Ecclesia paroecialis non nimis ab ecclesia reducta in usum profanum distat et insuper alia ecclesia prope habetur, quam ob rem ex eius reductione animarum bonum nullum verum detrimentum capit (in casu si et quatenus detrimentum boni animarum habeatur, id non Episcopo, sed ipsis recurrentibus eorumque asseclis ob eorum ineptum modum agendi tribuendum est; nam ipsi in casu una ex parte legislationem canonicam quoad dominium bonorum paroeciarum pertinaciter spernunt et nihilominus ad Ecclesiae iustitiam provocant ut videat de asserta violatione legis canonicae).
4. La chiesa parrocchiale non è molto distante dalla chiesa ridotta ad uso profano e inoltre c’è un’altra chiesa vicino; per questo dalla riduzione della chiesa il bene delle anime non ha alcun reale danno (nel caso, se e per quanto si abbia danno del bene delle anime, ciò è da imputare non al Vescovo, ma agli stessi ricorrenti e ai loro seguaci, a motivo del loro comportamento improprio; infatti essi da un lato calpestano ostinatamente la legislazione canonica che riguarda la proprietà dei beni delle parrocchie e dall’altra ricorrono alla giustizia della Chiesa perché veda della asserita violazione della legge canonica).

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini