Université Faculté de Droit Canonique www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormes en dehors des deux CodesRéponses du Siège ApostoliqueDroit particulierDroit propre / statutsSources historiques du droit canoniqueJurisprudenceAccords internationauxSites webLittératurePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMoteurs de rechercheLinklistSitemapProfesseursProfesseurs connus du 20e siècle
Jurisprudence de la Signature Apostolique en matière contentieuse-administrative
 
 

Tribunal suprême de la Signature apostolique
Sententia definitiva du 04.05.1996, Prot. N. 24388/93 CA


Demandeur X et Y
Défendeur Congregatio pro Clericis
Objet Reductionis ecclesiae in usum profanum
coram Agustoni
Publication W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae, 514-528
IE 10 (1998) 196-203
Forum 7 (1996) 359-371
IDE 108 (1997) II, 3-7
Download
Traductions angl., W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae, 514-528
angl., Digest XIV, 1101-1109
angl., Forum 7 (1996) 359-371
it., G. Parise, La giurisprudenza, 377-384
Contenu Non constare de violatione legis in decernendo.
Sources 
?
Legenda
 
Canons du Code de 1983
Tous les canons qui se trovent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportés dans les sources.
On indique en gras les canons qui font l’objet principal de la décision ou sur lesquels la décision pose un principe d’interprétation.
On indique en italique les canons du Code de 1983 :
- qui n’apparaissent pas dans le texte de la décision mais qui sont traités dans la décision ;
- qui correspondent aux canons du Code de 1917, dont la décision, antérieure à 1983, traite.

Autres sources
Toutes les sources qui se trouvent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportées.
CIC cann. 1222 § 1; 1222 § 2
Arrêts
1. Deficiente nota evidentiae, Signaturae Apostolicae Congressus nequit reicere recursum (in casu agebatur de haud manifesta causa gravi de qua in can. 1222, § 2).
2. In processu contentioso administrativo viam ad solvendum dubium pandit principium quo reguntur controveriae contentiosae, etiam administrativa via definiendae, scilicet: «onus probandi incumbit ei qui asserit» (can. 1526, § 1).
3. Littera legis (cf. can. 1222) confirmat facultatem Episcopi dioecesani reducendi ecclesias ad usum profanum non sordidum; inde usus legitimus facultatis pendet a gravitate causarum ob quas ad reductionem deveniendum est. Causae ergo a lege requiruntur graves, nec gravissimae: excluduntur igitur nugae vel causae quae suapte natura graves haberi nequeunt, dum e contra gravitas causae, etsi apparenter levi innititur fundamento, diversimode aestimari potest si diligenter considerentur circumstantiae vel loci, vel rei oeeonomicae vel personarum, quae Episcopo dioecesano apprime innotescunt: re quidem vera quaestio est facti.
4. Gravis causa de qua in can. 1222, § 2 naturae oeconomicae esse potest (in casu conservatio trium ecclesiarum intolerabile onus oeconomicum novae paroeciae imponeret; nam nova paroecia inde ab erectione ingenti aere alieno gravatur; hinc venditio harum ecclesiarum confestim efficax subsidium necessitatibus urgentioribus
novae paroeciae praestat, quod secus prorsus deficeret).
1. Se manca l’evidenza, il Congresso della Segnatura Apostolica non può rigettare il ricorso (nel caso si trattava della non manifesta grave causa di cui al can. 1222, § 2).
2. Nel processo contenzioso amministrativo apre la strada alla soluzione del dubbio il principio che regge le controversie contenziose, anche quelle da risolvere per la via amministrativa, ossia: «L’onere di fornire le prove tocca a chi asserisce» (can. 1526, § 1).
3. Il testo di legge (cf. can. 1222) conferma la facoltà del Vescovo diocesano di ridurre le chiese ad uso profano non sordido; quindi l’uso legittimo di questa facoltà dipende dalla gravità delle cause per le quali si addiviene alla riduzione. Le cause quindi richieste dalla legge sono gravi, non gravissime: si escludono perciò le cause frivole o le cause che per loro natura non possono considerarsi gravi, mentre al contrario la gravità della causa, anche se apparentemente basata su un fondamento lieve, può essere stimata in modo diverso se si considerano diligentemente le circostanze di luogo o di carattere economico o di persone, circostanze che sono conosciute innanzitutto dal Vescovo diocesano: in realtà la vera questione è per l’appunto di fatto.
4. La grave causa di cui al can. 1222, § 2 può essere di natura economica (nel caso la conservazione di tre chiese imporrebbe alla nuova parrocchia un intollerabile onere economico; la nuova parrocchia infatti fin dalla sua erezione è gravata da un ingente debito; la vendita di queste chiese conferisce da subito un efficace aiuto alle più urgenti necessità della nuova parrocchia, che in caso contrario né più né meno soccomberebbe).
Commentaires C. Gullo, «Brevi note sulla gravità della “causa” necessaria per ridurre la chiesa ad uso profano», IDE 108 (1997) II, 7-11

Auteur des arrêts (en latin) et de la traduction italienne : © G. Paolo Montini