Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Sententia definitiva del 04.05.1996, Prot. N. 24388/93 CA


Actor X et Y
Demandado Congregatio pro Clericis
Objeto Reductionis ecclesiae in usum profanum
coram Agustoni
Publicación W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae, 514-528
IE 10 (1998) 196-203
Forum 7 (1996) 359-371
IDE 108 (1997) II, 3-7
Download
Traducciones angl., W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae, 514-528
angl., Digest XIV, 1101-1109
angl., Forum 7 (1996) 359-371
it., G. Parise, La giurisprudenza, 377-384
Contenido Non constare de violatione legis in decernendo.
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 1222 § 1; 1222 § 2
Máximas
1. Deficiente nota evidentiae, Signaturae Apostolicae Congressus nequit reicere recursum (in casu agebatur de haud manifesta causa gravi de qua in can. 1222, § 2).
2. In processu contentioso administrativo viam ad solvendum dubium pandit principium quo reguntur controveriae contentiosae, etiam administrativa via definiendae, scilicet: «onus probandi incumbit ei qui asserit» (can. 1526, § 1).
3. Littera legis (cf. can. 1222) confirmat facultatem Episcopi dioecesani reducendi ecclesias ad usum profanum non sordidum; inde usus legitimus facultatis pendet a gravitate causarum ob quas ad reductionem deveniendum est. Causae ergo a lege requiruntur graves, nec gravissimae: excluduntur igitur nugae vel causae quae suapte natura graves haberi nequeunt, dum e contra gravitas causae, etsi apparenter levi innititur fundamento, diversimode aestimari potest si diligenter considerentur circumstantiae vel loci, vel rei oeeonomicae vel personarum, quae Episcopo dioecesano apprime innotescunt: re quidem vera quaestio est facti.
4. Gravis causa de qua in can. 1222, § 2 naturae oeconomicae esse potest (in casu conservatio trium ecclesiarum intolerabile onus oeconomicum novae paroeciae imponeret; nam nova paroecia inde ab erectione ingenti aere alieno gravatur; hinc venditio harum ecclesiarum confestim efficax subsidium necessitatibus urgentioribus
novae paroeciae praestat, quod secus prorsus deficeret).
1. Se manca l’evidenza, il Congresso della Segnatura Apostolica non può rigettare il ricorso (nel caso si trattava della non manifesta grave causa di cui al can. 1222, § 2).
2. Nel processo contenzioso amministrativo apre la strada alla soluzione del dubbio il principio che regge le controversie contenziose, anche quelle da risolvere per la via amministrativa, ossia: «L’onere di fornire le prove tocca a chi asserisce» (can. 1526, § 1).
3. Il testo di legge (cf. can. 1222) conferma la facoltà del Vescovo diocesano di ridurre le chiese ad uso profano non sordido; quindi l’uso legittimo di questa facoltà dipende dalla gravità delle cause per le quali si addiviene alla riduzione. Le cause quindi richieste dalla legge sono gravi, non gravissime: si escludono perciò le cause frivole o le cause che per loro natura non possono considerarsi gravi, mentre al contrario la gravità della causa, anche se apparentemente basata su un fondamento lieve, può essere stimata in modo diverso se si considerano diligentemente le circostanze di luogo o di carattere economico o di persone, circostanze che sono conosciute innanzitutto dal Vescovo diocesano: in realtà la vera questione è per l’appunto di fatto.
4. La grave causa di cui al can. 1222, § 2 può essere di natura economica (nel caso la conservazione di tre chiese imporrebbe alla nuova parrocchia un intollerabile onere economico; la nuova parrocchia infatti fin dalla sua erezione è gravata da un ingente debito; la vendita di queste chiese conferisce da subito un efficace aiuto alle più urgenti necessità della nuova parrocchia, che in caso contrario né più né meno soccomberebbe).
Comentos C. Gullo, «Brevi note sulla gravità della “causa” necessaria per ridurre la chiesa ad uso profano», IDE 108 (1997) II, 7-11

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini