1. Ad examen peritale usque urgendum non omnis qualiscumque dispositio presbyteris dioecesanis praecipi potest, sed tantummodo quae ad normam iuris sit et rei urgendae proportionata (cf. sententia definitiva coram Pompedda diei 6 maii 2000, n. 12, prot. n. 29240/98 CA).
2. Presbyteri utique munus sanctificandi sub Episcopi auctoritate exercent (cf. can. 835, § 2), sed eius potestas moderandi exercitium muneris sanctificandi haudquaquam aequari potest potestati illud exercitium coarctandi vel tollendi, «nisi ad normam iuris, speciatim quod attinet ad facultates ipsa lege universali concessas» (decretum Congressus diei 13 iunii 2008, prot. n. 38962/06 CA), nempe publicam celebrationem eucharistici sacrificii.
3. Invocatum praescriptum can. 223 ad exercitium iuris via administrativa tollendum pluries improbatum est (cf. sententia definitiva coram Grocholewski, diei 28 aprilis 2007, n. 14, prot. n. 37937/05 CA).
| 1. Per urgere un esame peritale non si può imporre qualsiasi disposizione ai presbiteri diocesani, ma solo disposizioni che siano a norma del diritto e proporzionate alla cosa da urgere (cf. sentenza definitiva coram Pompedda, 6 maggio 2000, n. 12, prot. n. 29240/98 CA).
2. I presbiteri certo esercitano la funzione di santificare sotto l’autorità del Vescovo (cf. can. 835, § 2), ma la sua potestà di regolare l’esercizio della funzione di santificare non può essere equiparata alla potestà di limitare quell’esercizio o eliminarlo, «a meno che ciò avvenga a norma del diritto, soprattutto per le facoltà concesse dalla stessa legge universale» (decreto del Congresso, 13 giugno 2008, prot. n. 38962/06 CA), naturalmente la pubblica celebrazione del sacrificio eucaristico.
3. Più volte è stato disapprovato che si invochi il prescritto del can. 223 per togliere per via amministrativa l’esercizio di un diritto (cf. sentenza definitiva coram Grocholewski, 28 aprile 2007, n. 14, prot. n. 37937/05 CA).
|
