1. Ad examen peritale usque urgendum non omnis qualiscumque dispositio presbyteris dioecesanis praecipi potest, sed tantummodo quae ad normam iuris sit et rei urgendae proportionata (cf. sententia definitiva coram Pompedda diei 6 maii 2000, n. 12, prot. n. 29240/98 CA).
2. Presbyteri utique munus sanctificandi sub Episcopi auctoritate exercent (cf. can. 835, § 2), sed eius potestas moderandi exercitium muneris sanctificandi haudquaquam aequari potest potestati illud exercitium coarctandi vel tollendi, «nisi ad normam iuris, speciatim quod attinet ad facultates ipsa lege universali concessas» (decretum Congressus diei 13 iunii 2008, prot. n. 38962/06 CA), nempe publicam celebrationem eucharistici sacrificii.
3. Invocatum praescriptum can. 223 ad exercitium iuris via administrativa tollendum pluries improbatum est (cf. sententia definitiva coram Grocholewski, diei 28 aprilis 2007, n. 14, prot. n. 37937/05 CA).
| 1. Um auf eine gutacherliche Untersuchung zu drängen, können Diözesanpriestern nicht Verfügungen jedweder Art vorgeschrieben werden, sondern nur solche, die nach Maßgabe des Rechts erfolgen und der Sache, auf die zu drängen ist, angemessen sind (vgl. Endurteil coram Pompedda, 6. Mai 2000, Nr. 12, Prot. N. 29240/98 CA).
2. Die Priester üben den Dienst der Heligung zwar unter der Autorität des Bischofs aus (vgl. can. 835 § 2), doch kann dessen Vollmacht, die Ausübung des Heiligungsdienstes zu regeln, keinesfalls einer Vollmacht, diese Ausübung einzuschränken oder zu unterbinden, gleichgesetzt werden, "außer nach Maßgabe des Rechts, insbesondere was die vom allgemeinen Gesetz selbst gewährten Befugnisse betrifft" (Dekret des Kongresses, 13. Juni 2008, Prot. N. 38962/06 CA), nämlich die öffentliche Feier des eucharistischen Opfers.
3. Die Berufung auf die Vorschrift des can. 223, um die Ausübung einer Rechts auf dem Verwaltungsweg zu unterbinden, ist wiederholt getadelt worden (vgl. Endurteil coram Grocholewski, 28. April 2007, Nr. 14, Prot. N. 37937/05 CA). |
