1. Ordinarius ad normam can. 485 cancellarium «libere» ab officio amovere potest; ad rem iuxta iurisprudentiam ne iusta quidem causa requiritur (in casu sententia definitiva coram Echeverria diei 3 decembris 2005, prot. n. 33236/02 CA, n. 7 adducitur: «Episcopus libere potest amovere ab aliquibus officiis, quae specialem fiduciam personalem secumferunt, qualia sunt officia cancellarii et notarii. Quamquam “libere” non idem significat ac “arbitrarie”, lex intendit ut Episcopus possit disponere de personis fungentibus his muneribus etiam propter difficultates mere personales. Quoad alia vero officia requiritur ut causa adsit, quandoque iusta, quandoque autem gravis»).
2. Can. 50 praeviam auditionem non absolute praescribit (in casu praeterea nominatio novi cancellarii et reordinatio Curiae notoria erant).
3. Negative dimissa quaestione de violatione legis, nec agendum est de damnorum refectione (in casu reordinatio officiorum Curiae et abolitio officii vice-cancellarii motiva amotionis constituerunt, quae, utpote notoria, diffamatoria haberi nequeunt).
| 1. Secondo la giurisprudenza non è neppure richiesta la giusta causa perché un Ordinario possa rimuovere il cancelliere, che a norma del can. 485 può essere rimosso «liberamente» dall’ufficio (nel caso è addotta la sentenza definitiva coram Echeverria del 3 dicembre 2005, prot. n. 33236/02 CA, n. 7: «Il Vescovo può liberamente rimuovere da alcuni uffici, che comportano una speciale fiducia personale, quali gli uffici di cancelliere e di notaio. Benché la clausola “liberamente” non significhi “arbitrariamente”, la legge intende che il Vescovo possa disporre delle persone che svolgono quegli uffici anche per difficoltà meramente personali. Per altri uffici invece si richiede una causa, per alcuni giusta per altri grave»).
2. Il can. 50 non prescrive in modo assoluto una previa audizione (nel caso peraltro la nomina del nuovo cancelliere e la riforma della Curia erano fatti notori).
3. Risolta per la negativa la questione della violazione della legge, non si deve neppure trattare della riparazione dei danni (nel caso la riforma degli uffici di Curia e l’abolizione dell’ufficio di vicecancelliere costituivano i motivi per la rimozione: motivi che, in quanto notori, non possono considerarsi diffamatori).
|
