Université Faculté de Droit Canonique www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormes en dehors des deux CodesRéponses du Siège ApostoliqueDroit particulierDroit propre / statutsSources historiques du droit canoniqueJurisprudenceAccords internationauxSites webLittératurePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMoteurs de rechercheLinklistSitemapProfesseursProfesseurs connus du 20e siècle
Jurisprudence de la Signature Apostolique en matière contentieuse-administrative
 
 

Tribunal suprême de la Signature apostolique
Decretum Congressus du 27.06.2002, Prot. N. 29550/98B CA


Demandeur Exc.mus Episcopus
Défendeur Congregatio pro Episcopis
Diocèse Ilerden.
Objet Divisionis bonorum. Restitutionis in integrum adversus decretum in Congressu H.S.T. die 23 aprilis 2011 latum
Publication F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009, 143-146; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 578-587
Download
Traductions angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 578-587; hisp., F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009, 146-150
Contenu Locus non est restitutioni in integrum. Et amplius proponi non potest.
Notes Cf. etiam prot. nn. 29550/98; 29550/98C CA; 36517/04 CA; 37106/05 CA; 37766/05 CA.
Sources 
?
Legenda
 
Canons du Code de 1983
Tous les canons qui se trovent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportés dans les sources.
On indique en gras les canons qui font l’objet principal de la décision ou sur lesquels la décision pose un principe d’interprétation.
On indique en italique les canons du Code de 1983 :
- qui n’apparaissent pas dans le texte de la décision mais qui sont traités dans la décision ;
- qui correspondent aux canons du Code de 1917, dont la décision, antérieure à 1983, traite.

Autres sources
Toutes les sources qui se trouvent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportées.
CIC cann. 1645 § 1; 1645 § 2, nn. 1-2
Arrêts
1. Petitio restitutionis in integrum, mutato obiecto processus, nullo modo considerari potest; nam restitutio in integrum, natura sua, sese refert ad aliquid quod in rem iudicatam transierit.1. La domanda di restitutio in integrum non può essere considerata se si muta l’oggetto del giudizio. La restitutio in integrum, infatti, per sua natura si riferisce a quanto è passato in cosa giudicata.
Commentaires F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009

Auteur des arrêts (en latin) et de la traduction italienne : © G. Paolo Montini