Universität Kanonistische Fakultät www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormen außerhalb der CodicesAntworten des Apostolischen StuhlsPartikularrechtEigenrecht / StatutenFrühere RechtsquellenRechtsprechungInternationale VerträgeWebsitesLiteraturPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSuchfunktionenLinklistSitemapLehrendeBekannte Professoren aus dem 20. Jh.
Rechtsprechung der Apostolischen Signatur über Verwaltungsstreitigkeiten
 
 

Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Sententia definitiva vom 27.06.1981, Prot. N. 12131/80 CA


Kläger Rev.dus X
Belangte Partei Sacra Congregatio pro Clericis
Gegenstand Iurium
coram Bafile
Inhalt Non constare de illegitimitate neque in procedendo neque in decernendo.
Rechtsquellen 
?
Legenda
 
Canones des CIC1983
Alle in den Entscheidungen (sowohl im Teil in iure als auch im Teil in facto) erwähnten Canones sind als Quellen angegeben.
In Fettschrift werden diejenigen Canones angezeigt, die den Hauptgegenstand der Entscheidung bilden oder zu denen die Entscheidung ein Auslegungsprinzip formuliert.
In Kursivschrift werden diejenigen Canones des CIC von 1983 angezeigt,
- die nicht im Text der Entscheidung genannt sind, mit denen sich die Entscheidung aber befasst;
- die denjeingen Canones des CIC1917 entsprechen, von denen die - vor 1983 gefällte - Entscheidung handelt.

Andere Quellen
Es werden alle Quellen angegeben, die im Text Entscheidung (in iure oder in facto) erwähnt sind.
CIC cann. 19; 51
[CIC1917] 20
Leitsätze
1. In nulla Ecclesiae lege praescribitur ideoque in defectu rationum decidendi nulla violatio legis in procedendo agnosci potest.
2. Mutatio procedurae ita ut, libello de quaestione contentiosa vertente super iure subiectivo apud tribunal dioecesanum porrecto, competens Curiae Romanae Dicasterium recursum administrativum pertractaverit, violationem legis haud constituit si ipse recurrens, implicite saltem, viae iudiciali in administrativam convertendae consensisset, prout in recursu ad idem Dicasterium legitur.
3 Nullibi iure canonico statuitur ius pensionis iubilationis esse cuilibet sacerdoti dioecesano, et eadem quidem mensura et quantitate pro omnibus (in casu recurrens sibi vindicavit a dioecesi pensionem sacerdotalem ab auctoritate civili sacerdotibus datam, eidemqua tamen denegatam ob pensionem senectutis ab eadem auctoritate civili iam adquisitam).
4. Nec in casu principia generalia iuris nec aequitas canonica (can. 20) succurrunt; nam pensio senectutis legem certam vel contractum supponit, dum pensio in casu nulla lege ecclesiastica vel contractu regitur nec ulla praestatio assecurationis umquam dioecesi soluta est.
5. Quoad locupletationem dioecesis in damnum recurrentis, ipse recurrens rem agere poterit cum Episcopo, quin res per se ad recursus hierarchici obiectum pertineat.
1. In nessuna legge ecclesiastica è prescritto e perciò non può essere riconosciuta la violazione di legge se mancano le ragioni della decisione.
2. Il cambiamento della procedura, così che, dopo aver presentato il libello per una causa contenziosa vertente su un diritto soggettivo al tribunale diocesano, il competente Dicastero della Curia Romana abbia trattato il ricorso amministrativo, non costituisce violazione della legge se lo stesso ricorrente almeno implicitamente avesse consentito a cambiare la via giudiziale in quella amministrativa, come si legge nel ricorso allo stesso Dicastero.
3 In nessun luogo si stabilisce per diritto canonico il diritto della pensione di giubilazione per ogni sacerdote diocesano e perdipiù nella stessa misura e quantità per tutti (nel caso il ricorrente rivendicava dalla diocesi la pensione per i sacerdoti erogata dall’autorità statale ai sacerdoti, ma a lui negata in quanto già acquisita la pensione di vecchiaia dalla medesima autorità statale).
4. In caso non soccorrono neppure i principi generali del diritto né l’equità canonica (can. 20); la pensione di vecchiaia infatti suppone una legge certa o un contratto, mentre la pensione nel caso non è retta da alcuna legge ecclesiastica o contratto, né alcun contributo è mai stato pagato alla diocesi.
5. Quanto all’arricchimento della diocesi in danno del ricorrente, lo stesso ricorrente potrà trattare della cosa con il vescovo, senza però che la questione appartenga per sé all’oggetto del ricorso gerarchico.

Autor der Leitsätze (auf Latein) und der italienischen Übersetzung: © G. Paolo Montini

Zitierfähiger Link zu dieser Seite: https://www.iuscangreg.it/stsa?id=537&lang=IT