Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Sententia definitiva del 15.01.1983, Prot. N. 12811/80 CA


Actor Exc.mus Ordinarius
Demandado Sacra Congregatio pro Gentium Evangelizatione seu de Propaganda Fide
Objeto Iurium
coram Palazzini
Contenido Non constare de illegitimitate neque in procedendo neque in decernendo.
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 51; 1739
[CIC1917] 1793; 1801
Máximas
1. Inaniter Ordinarius recurrens obicit non omnia documenta examinata esse, quippe qui eadem documenta tradere noluerit.
2. Superior hierarchicus nedum potest «decretum impugnatum confirmare, vel irritum declarare, sed etiam rescindere, revocare, emendare, subrogare vel eidem abrogare sive totaliter sive partialiter ratione propriae auctoritatis superioris (Ch. Lefebvre, De iustitia administrativa in Ecclesia, in Studium Rotale, Romae 1975, p. 115). Immo, Superior hierarchicus potest occasione revocationis decreti impugnati remedia ad reparanda damna ex tali decreto illata imponere (in casu competens Curiae Romanae Dicasterium Exc.mo Ordinario imposuit obligationem edendi in ephemeride dioecesana decretum revocationis ab eodem Dicasterio latum).
3. Sacrae Curiae Romanae Congregationes de recursu videntes nulla teneri lege ad rationes in iure et in facto exponendas.
4. In re technica, nisi alia et quidem gravissima in promptu sint argumenta, non licet a iudicio peritorum discedere.
5. Flocci facienda est obiectio quod unus tantum peritus auditus fuerat, nam alter peritus suum votum oretenus protulit. At iuxta can. 1801 peritus valide et licite auditur, quamvis votum scriptum ab eo non exquiratur, atque iuxta can. 1793 nulla ceterum violatio legis habetur si unus tantum peritus auditus sit.
1. Inutilmente obietta l’Ordinario ricorrente che non tutti i documenti sono stati esaminati, proprio lui che non ha voluto trasmettere quei documenti.
2. Il Superiore gerarchico non solo può «confermare il decreto impugnato o dichiaralo invalido, ma anche rescinderlo, revocarlo, emendarlo o abrogarlo sia in toto sia in parte, e ciò in ragione della propria autorità superiore (Ch. Lefebvre, De iustitia administrativa in Ecclesia, in Studium Rotale, Romae 1975, p. 115). Anzi, il Superiore gerarchico può in occasione della revoca del decreto impugnato imporre rimedi per la riparazione dei danni inferi da un tale decreto (nel caso il competente Dicastero della Curia Romana impose all’Ordinario l’obbligo di pubblicare nel bollettino diocesano il decreto di revoca emanato dallo stesso Dicastero).
3. Le Sacre Congregazioni della Curia Romana che giudicano un ricorso non sono tenute da alcuna legge a esporre le ragioni in diritto e in fatto.
4. In materiae tecnica non è lecito allontanarsi dal giudizio dei periti a meno che non siano disponibili altri e perdipiù gravissimi argomenti.
5. Non vale l’obiezione che è stato ascoltato un solo perito, perché l’altro ha proferito il suo parere solo oralmente. Ma secondo il can. 1801 un perito è udito validamente e lecitamente anche se non gli si richiede il parere scritto, e secondo il can. 1793 d’altronde non c’è nessuna violazione della legge se si ascolti un solo perito.

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini