University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC/1983CCEOUniversal lawParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudence STSAInternational TreatiesWebsitesLiteratureCanon Law BibliographySearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Sententia definitiva of 18.03.2006, Prot. N. 32108/01 CA


Petitioner Exc.mus Episcopus X
Respondent Congregatio pro Clericis
Object Exercitii ministerii sacerdotalis
coram Cacciavillan
Publication IE 23 (2011) 651-658; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 59-70
Download
Translations angl.:W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 59-70; it., IE 23 (2011) 651-658
Content Constare de violatione legis in procedendo et in decernendo.
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 220; 764; 974 § 1; 1737
PB Art. 52; Art. 158
Legal Summary
1. Terminus peremptorius computatur die quo recursus hierarchicus Dicasterio rite missus est, non autem die quo recursus hierarchicus apud idem Dicasterium pervenit;
1. Il termine perentorio si calcola dal giorno nel quale il ricorso gerarchico è debitamente inviato al Dicastero e non dal giorno nel quale il ricorso perviene allo stesso Dicastero;
2. Dicasterium Curiae Romanae competens, etiamsi recursus extra terminum peremptorium proponitur, nihilominus adhuc pro propria discretione de eo ex officio videre valet;
2. Anche se il ricorso è proposto fuori del termine perentorio, il competente Dicastero della Curia Romana ciononostante può ugualmente giudicare il ricorso ex officio a propria discrezione;
3. Attento art. 52 Const. Ap. Pastor bonus de Congregationis pro Doctrina Fidei competentia circa graviora delicta contra mores, quae ipsi delata fuerint, una cum artt. 112, § 2 et 121, § 1 Ordinationis generalis Romanae Curiae anni 1992 (cf. artt. 128, § 2 et 137, § 1 Ordinationis anni 1999), satis constare de Congregationis pro Clericis incompetentia (casus quodam saltem modo iam delatus erat ad Congregationem pro Doctrina Fidei, cuius exclusiva competentia in re interea per M.P Sacramentorum sanctitatis tutela firmata erat);
3. Considerato l’art. 52 della costituzione apostolica Pastor bonus aulla competenza della Congregazione per la Dottrina della Fede sui delitti più gravi contro i costumi, che siano ad essa deferiti, insieme con gli artt. 112, § 2 et 121, § 1 del Regolamento Generale della Curia Romana dell’anno 1992 (cf. artt. 128, § 2 et 137, § 1 Regolamento dell’anno 1999), consta della incompetenza della Congregazione per il Clero (il caso era stato almeno deferito in qualche modo alla Congregazione per la Dottrina della Fede, la cui competenza esclusiva sulla materia nel frattempo era stata confermata dal M.P Sacramentorum sanctitatis tutela);
4. Episcopus, de recursu certior factus, a Dicasterio Curiae Romanae ad rem auditus est, quin sit necessarium ad recursum hierarchicum definiendum ut Episcopo exemplar documentationis exhibitae vel eius summarium notificetur;
4. Il Vescovo, avvertito del ricorso, si ritiene nel caso ascoltato dal Dicastero della Curia Romana, senza che sia necessario per la definizione del ricorso gerarchico che gli sia notificato l’esemplare della documentazione esibita o il suo sommario;
5. Decisio qua, v.g., a competenti auctoritate collatio officii ecclesiastici recusatur ob defectum idoneitatis candidati vel facultas sive praedicandi (cf. can. 764) sive ad confessiones audiendas (cf. can. 974, § 1) revocatur, haudquaquam est irrogatio poenae, ad quam requiritur certitudo moralis de delicto graviter imputabili patrato, sed decisio disciplinaris non poenalis, quae ob dubium positivum et probabile circa clerici ad rem idoneitatem ferri potest;
5. La decisione con la quale, p.e., la competente autorità rifiuta la provvista di uffici ecclesiastici a causa della mancata idoneità del candidato o revoca la facoltà di predicare (cf. can. 764) o di confessare (cf. can. 974, § 1), non è l’inflizione di una pena, per la quale si richiede la certezza morale di un delitto gravemente imputabile commesso, ma la decisione disciplinare non penale, che si può dare per il dubbio positivo e probabile della inidoneità del chierico al riguardo;
6. De conformitate diocesanae cuiusdam rationis procedendi conformitate cum lege universali videre Pontificio Consilio de Legum Textibus (cf. art. 158 Const. Ap. Pastor bonus) competit, quod attinet v.g. ad dubium positivum et probabile circa idoneitatem argumentis obiectivis fundatum, ad compositionem examinis indolis psychologicae cum iure uniuscuiusque personae ad propriam intimitatem tuendam (cf. can. 220) necnon ad normas canonicas quibus vetitum generale liturgiae publice exercendae innitatur.
6. È il Pontificio Consiglio dei Testi Legislativi competente a vedere della conformità alla legge universale (cf. art. 158 cost. ap. Pastor bonus), per quanto riguarda, per esempio, al fatto che il dubbio positivo e probabile sull’idoneità sia fondato su argomenti oggettivi, alla conformità dell’esame psicologico con il diritto di ogni persona alla difesa della propria intimità (cf. can. 220) come pure alle norme canoniche che fondino il divieto generale di celebrare in pubblico la liturgia.
Comments P. Buselli Mondin, «Il diritto di difesa in ambito disciplinare», IE 23 (2011) 668-686.

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini