1. Beneficiarius est curator, ideoque et administrator ordinarius bonorum proprii beneficii. Si tamen parochus «negligens aliove modo in culpa fuerit», Ordinarius potest eum «sospendere […] dalla relativa amministrazione, affidandola ad altro ecclesiastico all’uopo designato» (art. 51 Litterae circulares Sacrae Congregationis Concilii, diei 20 iunii 1929). A fortiori idem Ordinarius potest parocho substituere alium sacerdotem ad determinatum actum administrationis ponendum. Quae quidem est res gravis et extraordinaria, sed illegitima dici nequit.
2. Quoad licitationis modum, can. 1531, § 2 duos indicat modos (licitatio publica vel quaedam notificatio propositi alienationis), sed non exclusive; addit, enim «nisi aliud circumstantiae suadeant». Quod iudicium Ordinario loci reservatur.
3. Emortuo locatore, non pertinet ad Signaturam Apostolicam inquirere alios qui neglegentiae vel conniventiae in re dicuntur utpote suspectos: quae petitio cadit extra saepta competentiae eiusdem Supremi Tribunalis. Recurrens agere potest si et quatenus coram quo de iure. | 1. Il titolare di un beneficio ne è il curatore e perciò anche amministratore ordinario dei beni del proprio beneficio. Se tuttavia il parroco «fosse negligente o in altro modo colpevole», l’Ordinario può «sospender[lo] […] dalla relativa amministrazione, affidandola ad altro ecclesiastico all’uopo designato» (art. 51 Lettera circolare della sacra Congregazione del Concilio, 20 giugno 1929). A maggior ragione lo stesso Ordinario può sostituire il parroco con un altro sacerdote per porre un determinato atto di amministrazione. Questa è certo una cosa grave e straordinaria, ma non può essere detta illegittima.
2. Quanto al modo di aggiudicare, il can. 1531, § 2indica due modi (la gara pubblica e una notificazione del proposito di vendita), ma non in modo esclusivo; aggiunge infatti «a meno che le circostanze non convincano diversamente». Questo giudizio è riservato all’Ordinario del luogo.
3. Morto il locatore, non appartiene alla Segnatura Apostolica fare ricerche su altri che in materia sono sospettati di negligenza o connivenza: questa domanda cade oltre il campo di competenza di questo stesso Supremo Tribunale. Il ricorrente può agire se e per quanto di fronte all’autorità competente. |
