Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum Congressus del 31.05.2006, Prot. N. 37106/05 CA


Actor Exc.mus Episcopus
Demandado Congregatio pro Episcopis
Diócesis Ilerden.
Objeto Iurium: Recursus adversus decretum Congregationis pro Episcopis diei 26 februarii 2005
Publicación F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009, 205-207; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 587-593
Download
Traducciones angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 587-593; hisp., F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009, 207-210
Contenido Recursus ad disceptationem non admittitur ob terminos elapsos atque ob fundamenti carentiam.
Notas Cf. etiam prot. nn. 29550/98A; 29550/98 B-C CA; 36517/04 CA; 37766/05 CA.
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 201 § 2; 1467
PB Art. 75-76; 78
Máximas
1. Salvo can. 1467 praescripto, dies feriati, qui intra terminum ad recurrendum cadunt, inutiles ipso facto haud putandi sunt, cum potius eorundem inutilitas ad normam praescripti can. 20l, § 2 singulis in casibus probanda sit;
2. Ius civile, quod dies inutiles habet dies dominicos, feriam Sextam Hebdomadae Sanctae atque omnes dies Satumi, iuri canonico haud praevalet;
3. Ignorantia terminorum vel error in terminis supputandis ex parte Episcopi praesumendum non est;
4. Commissionis suffectio per exsecutorem singulum illegitimitatis nota iniuri nequit iuxta brocarda "Potest quis per alium, quod potest facere per se ipsum" (c. 68, de regulis iuris, V, 12, in VI°) et "Qui facit per alium, est perinde ac si faciat per se ipsum" (c. 72, de regulis iuris, V, 12, in VI°).
1. Salvo il prescritto del can. 1467, i giorni festivi, che cadono entro il termine per ricorrere, non sono per ciò stesso da computare come inutili, ma la loro inutilità deve essere provata caso per caso a norma del prescritto del can. 20l, § 2;
2. Non prevale sul diritto canonico il diritto civile che considera inutili le domeniche, il Venerdì Santo e tutti i giorni di sabato;
3. Non si deve presumere in un Vescovo l’ignoranza o l’errore dei termini nel computo dei termini (per ricorrere);
4. La sostituzione ai fini dell’esecuzione di una commissione con un esecutore individuale non può essere colpita da illegittimità tenendo conto dei brocardi “Uno può fare mediante un altro ciò che può fare personalmente” (c. 68, de regulis iuris, V, 12, in VI°) e "Che fa tramite un altro è come si faccia personalmente” (c. 72, de regulis iuris, V, 12, in VI°).
Comentos F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini