Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 31.05.2006, Prot. N. 37106/05 CA

Petitioner	Exc.mus Episcopus
Respondent	Congregatio pro Episcopis
Diocese	Ilerden.
Object	Iurium: Recursus adversus decretum Congregationis pro Episcopis diei 26 februarii 2005
Publication	F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009, 205-207; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 587-593
Download
Translations	angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 587-593; hisp., F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009, 207-210
Content	Recursus ad disceptationem non admittitur ob terminos elapsos atque ob fundamenti carentiam.
Notes	Cf. etiam prot. nn. 29550/98A; 29550/98 B-C CA; 36517/04 CA; 37766/05 CA.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 201 § 2; 1467 PB Art. 75-76; 78
Legal Summary	1. Salvo can. 1467 praescripto, dies feriati, qui intra terminum ad recurrendum cadunt, inutiles ipso facto haud putandi sunt, cum potius eorundem inutilitas ad normam praescripti can. 20l, § 2 singulis in casibus probanda sit; 2. Ius civile, quod dies inutiles habet dies dominicos, feriam Sextam Hebdomadae Sanctae atque omnes dies Satumi, iuri canonico haud praevalet; 3. Ignorantia terminorum vel error in terminis supputandis ex parte Episcopi praesumendum non est; 4. Commissionis suffectio per exsecutorem singulum illegitimitatis nota iniuri nequit iuxta brocarda "Potest quis per alium, quod potest facere per se ipsum" (c. 68, de regulis iuris, V, 12, in VI°) et "Qui facit per alium, est perinde ac si faciat per se ipsum" (c. 72, de regulis iuris, V, 12, in VI°). 1. Salvo il prescritto del can. 1467, i giorni festivi, che cadono entro il termine per ricorrere, non sono per ciò stesso da computare come inutili, ma la loro inutilità deve essere provata caso per caso a norma del prescritto del can. 20l, § 2; 2. Non prevale sul diritto canonico il diritto civile che considera inutili le domeniche, il Venerdì Santo e tutti i giorni di sabato; 3. Non si deve presumere in un Vescovo l’ignoranza o l’errore dei termini nel computo dei termini (per ricorrere); 4. La sostituzione ai fini dell’esecuzione di una commissione con un esecutore individuale non può essere colpita da illegittimità tenendo conto dei brocardi “Uno può fare mediante un altro ciò che può fare personalmente” (c. 68, de regulis iuris, V, 12, in VI°) e "Che fa tramite un altro è come si faccia personalmente” (c. 72, de regulis iuris, V, 12, in VI°).
Comments	F.R. Aznar Gil – R. Sánchez Román, Los bienes artísticos de las parroquias de la Franja: el proceso canónico (1995-2008), Zaragoza 2009