University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 21.05.1988, Prot. N. 19711/86 CA


Petitioner Rev.dus X
Respondent Congregatio per Religiosis et Institutis Saecularibus
Object Dimissionis
coram Sabattani
Content Recursum ad disceptationem admittendum non esse.
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 1988, p. 1406.
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 600; 696-700; 1536
Legal Summary
1. Nullibi obligatio Superioribus imponitur sodali dimittendo iuris peritum proponendi, qui efficaciter eundem sodalem adiuvare possit (in casu sodalis utcumque in exercitio iuris legitimae defensionis idoneis consiliariis non caruit).
2. In procedura dimissionis defensiones a sodali porrectae examini subiciuntur a Consilio generali et dein a competenti Curiae Romanae Dicasterio, ita ut iidem Superiores testes, accusatores et iudices non evadant.
3. Causa dimissionis ob pertinacem voti paupertatis violationem constare potest sive confessione sodalis sive documentis praevalidis.
1. In nessun luogo si impone ai Superiori l’obbligo di proporre al membro da dimettere un esperto giuridico, che possa aiutare efficacemente il medesimo membro (nel caso poi il sodale non mancò di idonei consiglieri nell’esercizio del diritto della legittima difesa)
2. Nella procedura di dimissione le difese presentate dal sodale sono sottomesse all’esame dal Consiglio generale e poi dal competente Dicastero della Curia Romana, così che i medesimi Superiori non siano testi, accusatori e giudici.
3. La causa della dimissione per la pertinace violazione del voto di povertà può constare sia dalla confessione del sodale sia da documenti molto sicuri.

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini