University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 25.06.1988, Prot. N. 18909/87 CA


Petitioner Rev.dus X
Respondent Congregatio pro Clericis
Object Remotionis a paroecia
coram Rossi
Content Recursum ad disceptationem admittendum non esse.
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 1988, p. 1406.
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 51; 1740-1747; 1745, n. 1
Legal Summary
1. Episcopus in amotione parochi intendit directe et immediate bonum fidelium, prorsus independenter a natura criminali, vel minus, rationis agendi eiusdem parochi.
2. Decretum, quoties agitur de decisione, utique indicare debet motiva; nullibi autem requiritur ut motiva sint analytice enucleata; sufficit ut sint saltem summarie expressa.
3. Procedura tali festinatione affecta non est ut de violatione legis in procedendo sermo esse possit.
4. Omissa inspectio actorum ipsi soli recurrenti imputanda est (in casu Episcopus parochum expresse invitavit ad impugnationem exibendam ad normam can. 1745, n. 1, sed idem parochus sponte tali ulteriori impugnationi renuntiavit, immo renuit litteras ab Episcopo missas recipere).
5. Ecclesiasticae communioni grave detrimentum vel perturbationem affert modus non solum opinandi sed etiam agendi (in casu parochus tenebat suum modum tantum opinandi fuisse, qui utique potuit multis haud placere vel etiam eos fastidire, quin tamen cuipiam grave detrimentum afferret).
1. Il vescovo nella rimozione del parroco tende direttamente e immediatamente al bene dei fedeli, del tutto indipendentemente dalla natura criminale o meno del comportamento dello stesso parroco.
2. Il decreto, quando si tratta di una decisione, deve senz’altro indicare i motivi; in nessun luogo però si richiede che i motivi siano analiticamente enucleati; basta che siano almeno sommariamente espressi.
3. La procedura non è stata tanto affrettata che si possa parlare di una violazione della legge nella procedura (in procedendo).
4. Se la presa di visione degli atti è stata omessa, è da imputare allo stesso ricorrente (nel caso il vescovo invitò espressamente il parroco a presentare la sua difesa a norma del can. 1745, n. 1, ma il medesimo parroco rinunciò spontaneamente a tale ulteriore difesa, anzi rifiutò di ricevere la lettera mandata dal vescovo).
5. Arreca grave danno o turbamento alla comunione ecclesiastica un modo non solo di pensare, ma anche di agire (nel caso il parroco riteneva che il suo fosse solo un modo di pensare, che senz’altro poté non piacere a molti o anche infastidirli, senza però arrecare danno alcuno a chicchessia).

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini