Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum definitivum del 25.06.1988, Prot. N. 18909/87 CA


Actor Rev.dus X
Demandado Congregatio pro Clericis
Objeto Remotionis a paroecia
coram Rossi
Contenido Recursum ad disceptationem admittendum non esse.
Notas Cf. L’attività della Santa Sede 1988, p. 1406.
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 51; 1740-1747; 1745, n. 1
Máximas
1. Episcopus in amotione parochi intendit directe et immediate bonum fidelium, prorsus independenter a natura criminali, vel minus, rationis agendi eiusdem parochi.
2. Decretum, quoties agitur de decisione, utique indicare debet motiva; nullibi autem requiritur ut motiva sint analytice enucleata; sufficit ut sint saltem summarie expressa.
3. Procedura tali festinatione affecta non est ut de violatione legis in procedendo sermo esse possit.
4. Omissa inspectio actorum ipsi soli recurrenti imputanda est (in casu Episcopus parochum expresse invitavit ad impugnationem exibendam ad normam can. 1745, n. 1, sed idem parochus sponte tali ulteriori impugnationi renuntiavit, immo renuit litteras ab Episcopo missas recipere).
5. Ecclesiasticae communioni grave detrimentum vel perturbationem affert modus non solum opinandi sed etiam agendi (in casu parochus tenebat suum modum tantum opinandi fuisse, qui utique potuit multis haud placere vel etiam eos fastidire, quin tamen cuipiam grave detrimentum afferret).
1. Il vescovo nella rimozione del parroco tende direttamente e immediatamente al bene dei fedeli, del tutto indipendentemente dalla natura criminale o meno del comportamento dello stesso parroco.
2. Il decreto, quando si tratta di una decisione, deve senz’altro indicare i motivi; in nessun luogo però si richiede che i motivi siano analiticamente enucleati; basta che siano almeno sommariamente espressi.
3. La procedura non è stata tanto affrettata che si possa parlare di una violazione della legge nella procedura (in procedendo).
4. Se la presa di visione degli atti è stata omessa, è da imputare allo stesso ricorrente (nel caso il vescovo invitò espressamente il parroco a presentare la sua difesa a norma del can. 1745, n. 1, ma il medesimo parroco rinunciò spontaneamente a tale ulteriore difesa, anzi rifiutò di ricevere la lettera mandata dal vescovo).
5. Arreca grave danno o turbamento alla comunione ecclesiastica un modo non solo di pensare, ma anche di agire (nel caso il parroco riteneva che il suo fosse solo un modo di pensare, che senz’altro poté non piacere a molti o anche infastidirli, senza però arrecare danno alcuno a chicchessia).

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini