Universität Kanonistische Fakultät www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormen außerhalb der CodicesAntworten des Apostolischen StuhlsPartikularrechtEigenrecht / StatutenFrühere RechtsquellenRechtsprechungInternationale VerträgeWebsitesLiteraturPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSuchfunktionenLinklistSitemapLehrendeBekannte Professoren aus dem 20. Jh.
Rechtsprechung der Apostolischen Signatur über Verwaltungsstreitigkeiten
 
 

Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Decretum definitivum vom 25.06.1988, Prot. N. 18909/87 CA


Kläger Rev.dus X
Belangte Partei Congregatio pro Clericis
Gegenstand Remotionis a paroecia
coram Rossi
Inhalt Recursum ad disceptationem admittendum non esse.
Anmerkungen Cf. L’attività della Santa Sede 1988, p. 1406.
Rechtsquellen 
?
Legenda
 
Canones des CIC1983
Alle in den Entscheidungen (sowohl im Teil in iure als auch im Teil in facto) erwähnten Canones sind als Quellen angegeben.
In Fettschrift werden diejenigen Canones angezeigt, die den Hauptgegenstand der Entscheidung bilden oder zu denen die Entscheidung ein Auslegungsprinzip formuliert.
In Kursivschrift werden diejenigen Canones des CIC von 1983 angezeigt,
- die nicht im Text der Entscheidung genannt sind, mit denen sich die Entscheidung aber befasst;
- die denjeingen Canones des CIC1917 entsprechen, von denen die - vor 1983 gefällte - Entscheidung handelt.

Andere Quellen
Es werden alle Quellen angegeben, die im Text Entscheidung (in iure oder in facto) erwähnt sind.
CIC cann. 51; 1740-1747; 1745, n. 1
Leitsätze
1. Episcopus in amotione parochi intendit directe et immediate bonum fidelium, prorsus independenter a natura criminali, vel minus, rationis agendi eiusdem parochi.
2. Decretum, quoties agitur de decisione, utique indicare debet motiva; nullibi autem requiritur ut motiva sint analytice enucleata; sufficit ut sint saltem summarie expressa.
3. Procedura tali festinatione affecta non est ut de violatione legis in procedendo sermo esse possit.
4. Omissa inspectio actorum ipsi soli recurrenti imputanda est (in casu Episcopus parochum expresse invitavit ad impugnationem exibendam ad normam can. 1745, n. 1, sed idem parochus sponte tali ulteriori impugnationi renuntiavit, immo renuit litteras ab Episcopo missas recipere).
5. Ecclesiasticae communioni grave detrimentum vel perturbationem affert modus non solum opinandi sed etiam agendi (in casu parochus tenebat suum modum tantum opinandi fuisse, qui utique potuit multis haud placere vel etiam eos fastidire, quin tamen cuipiam grave detrimentum afferret).
1. Il vescovo nella rimozione del parroco tende direttamente e immediatamente al bene dei fedeli, del tutto indipendentemente dalla natura criminale o meno del comportamento dello stesso parroco.
2. Il decreto, quando si tratta di una decisione, deve senz’altro indicare i motivi; in nessun luogo però si richiede che i motivi siano analiticamente enucleati; basta che siano almeno sommariamente espressi.
3. La procedura non è stata tanto affrettata che si possa parlare di una violazione della legge nella procedura (in procedendo).
4. Se la presa di visione degli atti è stata omessa, è da imputare allo stesso ricorrente (nel caso il vescovo invitò espressamente il parroco a presentare la sua difesa a norma del can. 1745, n. 1, ma il medesimo parroco rinunciò spontaneamente a tale ulteriore difesa, anzi rifiutò di ricevere la lettera mandata dal vescovo).
5. Arreca grave danno o turbamento alla comunione ecclesiastica un modo non solo di pensare, ma anche di agire (nel caso il parroco riteneva che il suo fosse solo un modo di pensare, che senz’altro poté non piacere a molti o anche infastidirli, senza però arrecare danno alcuno a chicchessia).

Autor der Leitsätze (auf Latein) und der italienischen Übersetzung: © G. Paolo Montini

Zitierfähiger Link zu dieser Seite: https://www.iuscangreg.it/stsa?id=514&lang=IT