Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum definitivum del 31.10.1992, Prot. N. 22239/90 CA

Actor

Rev.dus X

Demandado

Congregatio pro Clericis

Objeto

Iurium

coram

Fagiolo

Contenido

Recursum ad disceptationem admittendum non esse.

Notas

Cf. L’attività della Santa Sede 1992, pp. 1117-1118.

Fuentes

Legenda

Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.

CIC cann. 57; 1734; 1735; 1737

Máximas

1. Petitio revocationis vel emendationis decreti ab ipsius auctore petenda est intra decem dies a decreto legitime intimato, ad normam can. 1734, §§ 1-2. Suggestiones atque instantiae quae prebeantur ante decretum non constituunt ne speciem quidem recursus seu remonstratio (in casu, vel admissis petitione in novissima instantia porrecta et silentio Episcopi ad normam can. 57, recursus hierarchicus serius porrectus esset ad competens Curiae Romanae Dicasterium).
2. Petitio de qua in can. 1734, § 1 legitima non habetur cum tantum ad informationem seu notitiam Episcopo transmittitur textus recursus hierarchici ad competens Curiae Romanae Dicasterium missi seu mittendi.
Cf. etiam maximae decretorum Congressuum prot. n. 22239/89 CA.

1. La domanda di revocazione o emendamento del decreto all’autore dello stesso deve essere chiesta entro dieci giorni dalla legittima intimazione del decreto, a norma dei can. 1734, §§ 1-2. I suggerimenti e le istanze che siano presentate prima del decreto non costituiscono neppure l’apparenza di un ricorso ossia di una rimostranza (nel caso, anche ammessa la domanda presentata nell’ultima istanza e ammesso il silenzio del vescovo a norma del can. 57, il ricorso gerarchico sarebbe stato presentato troppo tardi al competente Dicastero della Curia Romana).
2. La domanda di cui al can. 1734, § 1 non è legittima se solo per informazione e conoscenza è trasmesso al vescovo il testo del ricorso gerarchico mandato o da mandare al competente Dicastero della Curia Romana.
Cf. pure massime dei decreti dei Congressi prot. n. 22239/89 CA.

Enlace a esta página: https://www.iuscangreg.it/stsa?id=494&lang=IT

Tribunal Supremo de la Signatura ApostólicaDecretum definitivum del 31.10.1992, Prot. N. 22239/90 CA

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum definitivum del 31.10.1992, Prot. N. 22239/90 CA