Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum definitivum del 12.03.1994, Prot. N. 23943/93 CA


Actor Rev.dus X
Demandado Congregatio pro Clericis
Objeto Iurium
coram Fagiolo
Contenido Recursum ad disceptationem admittendum non esse.
Notas Cf. L’attività della Santa Sede 1994, pp. 1206-1207.
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 265; 271 § 2; 271 § 3; 283 § 1; 1589 § 1
Máximas
1. Recursu proposito adversus reiectionem in Congressu habitam, agitur de eodem gradu et de eodem obiecto, minime vero de altero gradu circa diversum obiectum. Habetur ideo in casu quaestio incidentalis (cf. decretum definitivum diei 30 aprilis 1991 in una Quebecen.).
2. Prohibitio exercendi in dioecesi ministeria, id est confessiones excipere (can. 966), divinum praedicare verbum (can. 764) et Eucharistiam coram quovis coetu celebrare, non est quaedam suspensio, sed tantum uti consequentia denegationis ulterioris in dioecesi commorationis recurrentis, qui alibi incardinatus est, interpretanda est (cf. can. 271, § 3).
3. Factorum, quae in decreto de vita recurrentis memorantur, veritas aut falsitas non inficit substantiam decreti, quod totum innittitur in voluntate Episcopi non concedendi facultatem in dioecesi commorandi.
4. Est in Episcopi facultate prohibere sacerdoti commorationem in dioecesi, ubi sacerdos incardinationem non habeat, cum ipse debuisset in sua dioecesi commorari.
1. Una volta proposto ricorso contro il rigetto deciso in Congresso, si tratta dello stesso grado e dello stesso oggetto, non assolutamente di un grado diverso su un altro oggetto. Si ha perciò nel caso una questione incidentale (cf. il decreto definitivo del 30 aprile 1991 in una Quebecen.).
2. La proibizione di esercitare in diocesi il ministero, ossia ascoltare le confessioni (can. 966), predicare la parola di Dio (can. 764) e celebrare l’Eucaristia in qualsiasi assemblea, non è una certa sospensione, ma si deve interpretare solo come la conseguenza della negata ulteriore abitazione in diocesi del ricorrente, che è incardinato altrove (cf. can. 271, § 3).
3. La verità o la falsità di fatti, che nel decreto ricordano la vita del ricorrente, non inficia la sostanza del decreto, che si fonda tutto nella volontà del vescovo di non concedere la facoltà di abitare in diocesi.
4. È nella facoltà del vescovo proibire ad un sacerdote di abitare nella diocesi, se il sacerdote non abbia l’incardinazione: egli infatti avrebbe dovuto abitare nella sua diocesi.

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini