Université Faculté de Droit Canonique www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormes en dehors des deux CodesRéponses du Siège ApostoliqueDroit particulierDroit propre / statutsSources historiques du droit canoniqueJurisprudenceAccords internationauxSites webLittératurePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMoteurs de rechercheLinklistSitemapProfesseursProfesseurs connus du 20e siècle
Jurisprudence de la Signature Apostolique en matière contentieuse-administrative
 
 

Tribunal suprême de la Signature apostolique
Sententia definitiva du 10.02.1996, Prot. N. 24049/93 CA


Demandeur Rev.dus X
Défendeur Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Objet Dimissionis
coram Agustoni
Contenu Non constare de violatione legis neque in procedendo neque in decernendo.
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 1996, p. 824.
Sources 
?
Legenda
 
Canons du Code de 1983
Tous les canons qui se trovent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportés dans les sources.
On indique en gras les canons qui font l’objet principal de la décision ou sur lesquels la décision pose un principe d’interprétation.
On indique en italique les canons du Code de 1983 :
- qui n’apparaissent pas dans le texte de la décision mais qui sont traités dans la décision ;
- qui correspondent aux canons du Code de 1917, dont la décision, antérieure à 1983, traite.

Autres sources
Toutes les sources qui se trouvent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportées.
CIC cann. 51; 601; 665; 696 § 1
Arrêts
1. Cum «illegitima absentia, de qua in can. 665, § 2, per semestre protracta» iam habeatur a iure motivum dimissionis, ubi haec obligatio etiam imponatur per praeceptum oboedientiae, sine dubio gravis adest causa dimissionis.
2. Competens Curiae Romanae Dicasterium recursum reiciens «quia validis rationibus non innititur», crebrerrima hac formula stylus Curiae sat superque motivum reiectionis indicat. Ibi autem, usurpata quoque tradita formula «mature perpensis expositis» firmatur etiam motivum dimissionis.
3. Attentis attestationibus medicis quae exhibita sint necnon adiunctis quae causae initium signaverint nec omnino seponi possint, ad quaestionem de imputabilitate causae solvendam votum super actis a perito exquiri potest de sodalis capacitate sese subiciendi disciplinae vitae religiosae.
4. Quoad imputabilitatem causae dimissionis distinguere oportet inter incapacitatem agnoscendi errorem quemdam quae sodali imputari nequeat, et eiusdem sodalis ulteriorem decisionem in domum religiosam non revertendi, quam decisionem peritus habeat consciam et consequenter imputabilem, etiamsi praecedenti casui coniunctam (in casu, sodalis recurrens praetendit ius vindicandi bonam famam vel reparandi passam iniuriam ut sese subduceret obligationibus quibus tenebatur vi professionis religiosae).
1. Quando si abbia per diritto l’«illegittima assenza, di cui al can. 665, § 2, protratta per un semestre» motivo di dimissione, quando poi quest’obbligo si imponga anche con precetto di obbedienza, senza dubbio c’è una grave causa di dimissione.
2. Se il competente Dicastero della Curia Romana rigetta il ricorso «perché non è fondato su valide ragioni», con questa frequentissima formula lo stile curiale indica in modo più che sufficiente il motivo del rigetto. Qui poi con la usata abituale formula «dopo aver valutato a lungo ciò che è stato esposto» si rafforza anche il motivo della dimissione.
3. Viste le attestazioni dei medici esibite e le circostanze che abbiano segnato l’inizio della causa e che non possano essere del tutto separate, per risolvere la questione della imputabilità della causa può essere chiesto a un perito un voto sugli atti circa la capacità del sodale a sottomettersi alla disciplina della vita religiosa.
4. Quanto alla imputabilità della causa di dimissione si deve distinguere tra l’incapacità di riconoscere un errore che non possa essere imputato al sodale, e l’ulteriore decisione del medesimo sodale di non ritornare alla casa religiosa, la quale decisione il perito valuti cosciente e quindi imputabile, ancorché collegata alla vicenda precedente (nel caso, il sodale ricorrente ha addotto il diritto di rivendicare la buona fama e di riparare l’ingiustizia subita a scusa per sottrarsi agli obblighi ai quali era tenuto in forza della professione religiosa).

Auteur des arrêts (en latin) et de la traduction italienne : © G. Paolo Montini