Rechtsprechung der Apostolischen Signatur über Verwaltungsstreitigkeiten

Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Decretum definitivum vom 21.06.1997, Prot. N. 26001/95 CA

Kläger

D.nus X

Belangte Partei

Congregatio pro Clericis

Gegenstand

Non-electionis ecclesiae S. Casimiri in ecclesia paroecialem novae paroeciae

coram

Agustoni

Inhalt

Decretrum Congressus reformandum non esse.

Anmerkungen

Cf. L’attività della Santa Sede 1997, p. 939.

Rechtsquellen

Legenda

Canones des CIC1983
Alle in den Entscheidungen (sowohl im Teil in iure als auch im Teil in facto) erwähnten Canones sind als Quellen angegeben.
In Fettschrift werden diejenigen Canones angezeigt, die den Hauptgegenstand der Entscheidung bilden oder zu denen die Entscheidung ein Auslegungsprinzip formuliert.
In Kursivschrift werden diejenigen Canones des CIC von 1983 angezeigt,
- die nicht im Text der Entscheidung genannt sind, mit denen sich die Entscheidung aber befasst;
- die denjeingen Canones des CIC1917 entsprechen, von denen die - vor 1983 gefällte - Entscheidung handelt.

Andere Quellen
Es werden alle Quellen angegeben, die im Text Entscheidung (in iure oder in facto) erwähnt sind.

CIC can. 201 § 2
Normae Speciales art. 99 § 4; art. 111

Leitsätze

1. Fatalia recursus non sunt urgenda cum, silente patrono, ipse recurrens, cum lingua latina haud calleat, nonnisi post versionem decreti, ipsi quoque missi, recursum ad hanc Signaturam Apostolicam admoveat.
2. Cum nullum validum motivum inde ab initio adductum sit ad denuntiandam violationem legis sive in procedendo, sive in decernendo, ideoque Congressus iure merito censuerit recursum manifeste fundamento carere, cumque iam nullum fundatum motivum noviter praesto sit quod idem Congressus decretum infirmare valeat, recursus reiciendus est.
Cf. etiam maximae decreti Congressus sub prot. n. 26001/95 CA.

1. Non si devono urgere i termini perentori del ricorso se, restando inerte il patrono, il ricorrente stesso che non conosca la lingua latina, faccia ricorso alla Segnatura Apostolica solo dopo la traduzione del decreto, che sia stato inviato anche a lui.
2. Deve essere rigettato il ricorso se nessun valido motivo sia addotto fin dall’inizio per denunciare una violazione di legge nella procedura (in procedendo) o nella decisione (in decernendo) e perciò il Congresso abbia giustamente ritenuto il ricorso sprovvisto manifestamente di fondamento, e se nessun fondato motivo sia ora disponibile che possa infirmare il medesimo decreto del Congresso.
Cf. anche le massime del decreto del Congresso prot. n. 26001/95 CA.

Zitierfähiger Link zu dieser Seite: https://www.iuscangreg.it/stsa?id=464&lang=IT

Oberster Gerichtshof der Apostolischen SignaturDecretum definitivum vom 21.06.1997, Prot. N. 26001/95 CA

Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Decretum definitivum vom 21.06.1997, Prot. N. 26001/95 CA