Universidade Faculdade de Direito Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespostas da Sé ApostólicaDireito particularDireito proprio / estatutosFontes históricasJurisprudênciaAcordos internacionaisPáginas internetLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de pesquisaLinklistMapa do siteProfessoresProfessores bem conhecidos do século XX
Jurisprudência da Assinatura Apostólica em matéria de contencioso administrativo
 
 

Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica
Decretum definitivum de 18.01.1997, Prot. N. 26581/96 CA


Autor Rev.dus X
Parte demandada Congregatio pro Clericis
Objeto Amotionis a paroecia
coram Agustoni
Conteúdo Decretum Congressus reformandum non esse.
Notas Cf. L’attività della Santa Sede 1997, p. 938.
Fontes 
?
Legenda
 
Cânones do Código de 1983
São assinalados nas fontes todos os cânones referidos na parte in iure e na parte in facto da decisão.
São assinalados em negrito os cânones que constituem o objecto principal da decisão ou sobre os quais a decisão enuncia um princípio de interpretação.
São assinalados em itálico os cânones do Código 1983 que:
- não são referidos no texto da decisão, mas dos quais essa trata;
- correspondem a cânones do Código 1917 de que a decisão, anterior a 1983, trata.

Outras fontes
São assinaladas todas as fontes que são mencionadas na parte in iure e na parte in facto da decisão.
CIC cann. 1740; 1742 § 1; 1745
Máximas
1. Tritis ac diligenter iam disceptatis argumentis refricatis, apparet indoles fere temeraria recursus usurpati contra decisionem Congressus.
2. Cum de obiectiva gravitate quorumdam factorum a recurrente patratorum certo Ordinario loci constiterit, quam certitudinem ipse sibi acquisivit mediis quae per legem praesto sunt, attento can. 1740, incondite adducitur violatio legis in decernendo.
3. Recollectis litteris competentis Curiae Romanae Dicasterii quibus recurrenti facultas data est proponendi in scriptis suam defensionem, haud exclusis vadimoniis testium, haud apparet violatio legis in procedendo.
4. Cum nonnullae querimoniae ac nugae circa constitutionem consultorum, de quibus in can. 1742, § 1, eorumque modum agendi in casu, iam crebre in Congressu digestae sint, adducta quoque Signaturae Apostolicae iurisprudentia in re necnon examinato documento a Curia dioecesana exhibito, nullum neque probatum indicium exstat de violatione legis in procedendo.
Cf. etiam maximae decreti Congressus sub prot. n. 26581/96 CA.
1. Ripetuti gli argomenti sviscerati e diligentemente già discussi, appare l’indole pressoché temeraria del ricorso di cui si è fatto uso contro la decisione del Congresso.
2. Quando dell’oggettiva gravità di alcuni fatti compiuti dal ricorrente all’Ordinario del luogo sia constato con certezza acquisita con i mezzi che dalla legge sono messi a disposizione, visto il can. 1740, impropriamente si adduce la violazione di legge nella decisione (in decernendo).
3. Riconsiderata la lettera del competente Dicastero della Curia Romana con la quale al ricorrente è stata data la facoltà di proporre per iscritto la sua difesa, senza escludere le testimonianze di testimoni, non appare una violazione di legge nella procedura (in procedendo).
4. Qualora varie lamentele e piccolezze relative alla costituzione dei consultori di cui al can. 1742, § 1, e al loro modo di agire nel caso, siano già state più volte trattate in Congresso, con l’apporto anche della giurisprudenza della Segnatura Apostolica al riguardo e dell’esame di un documento esibito dalla Curia diocesana, non rimane alcun indizio né prova di violazione della legge nella procedura (in procedendo).
Cf. anche le massime del decreto del Congresso prot. n. 26581/96 CA.

Autor das máximas (em latim) e da tradução italiana: © G. Paolo Montini