Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Decretum definitivum vom 10.07.1999, Prot. N. 27338/A/96 CA

Kläger	Rev.dus X
Belangte Partei	Congregatio pro Clericis
Gegenstand	Praecepti redeundi in propriam diocesesim cum comminatione suspensionis latae sententiae; excardinationis-incardinationis. Incid.: Restitutionis in integrum adversus decretum in Congressu diei 20 ianuarii 1998 latum, quo recursus non admittitur ad disceptationem.
coram	Davino
Fundstelle	J 80 (2024) 671-677
Download
Übersetzungen	angl., J 80 (2024) 671-677
Inhalt	Non proponi, id est: non dari petitionem restitutionis in integrum in casu.
Anmerkungen	Cf. L’attività della Santa Sede 1999, pp. 937-938. Cf. etiam prot. n. 25250/94 CA.
Rechtsquellen  ? Legenda   Canones des CIC1983 Alle in den Entscheidungen (sowohl im Teil in iure als auch im Teil in facto) erwähnten Canones sind als Quellen angegeben. In Fettschrift werden diejenigen Canones angezeigt, die den Hauptgegenstand der Entscheidung bilden oder zu denen die Entscheidung ein Auslegungsprinzip formuliert. In Kursivschrift werden diejenigen Canones des CIC von 1983 angezeigt, - die nicht im Text der Entscheidung genannt sind, mit denen sich die Entscheidung aber befasst; - die denjeingen Canones des CIC1917 entsprechen, von denen die - vor 1983 gefällte - Entscheidung handelt. Andere Quellen Es werden alle Quellen angegeben, die im Text Entscheidung (in iure oder in facto) erwähnt sind.	CIC cann. 1645 § 2, n. 2; 1646
Leitsätze	1. Tamquam documenta postea detecta, de quibus in can. 1645, § 2, n. 2, haberi nequeunt documenta postea confecta vel documenta quae iam habebantur in actis causae et ab advocatis partium inspici poterant (in casu, iamvero, litterarum de quibus alterae iam diu exstabant in actis causae principalis, alterae non sunt postea detectae sed confectae). 1. Non possono considerarsi come documenti scoperti dopo, di cui al can. 1645, § 2, n. 2, documenti confezionati dopo o documenti che già erano presenti negli atti e potevano essere esaminati dagli avvocati delle parti (nel caso, però, delle lettere in oggetto, una era presente da lungo tempo negli atti della causa principale, l’altra non è stata scoperta, ma confezionata dopo).
Kommentare	W.L. Daniel, «A Contentious-Administrative Cause Involving Denied Excardination, Penal Suspension, and an Attempted Restitutio in integrum (prot. n. 27338/96 CA)», J 80 (2024) 678-688.