Universidade Faculdade de Direito Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespostas da Sé ApostólicaDireito particularDireito proprio / estatutosFontes históricasJurisprudênciaAcordos internacionaisPáginas internetLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de pesquisaLinklistMapa do siteProfessoresProfessores bem conhecidos do século XX
Jurisprudência da Assinatura Apostólica em matéria de contencioso administrativo
 
 

Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica
Sententia definitiva de 20.04.1991, Prot. N. 20289/88 CA


Autor Suprema Moderatrix Instituti X
Parte demandada Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Objeto Dimissionis
coram Palazzini
Publicação Ius communionis 12 (2024) 353-368
Download
Traduções hisp., Ius communionis 12 (2024) 353-368
Notas Cf. decretum definitivum 18.03.1995 prot. n. 24171/93 CA.
Fontes 
?
Legenda
 
Cânones do Código de 1983
São assinalados nas fontes todos os cânones referidos na parte in iure e na parte in facto da decisão.
São assinalados em negrito os cânones que constituem o objecto principal da decisão ou sobre os quais a decisão enuncia um princípio de interpretação.
São assinalados em itálico os cânones do Código 1983 que:
- não são referidos no texto da decisão, mas dos quais essa trata;
- correspondem a cânones do Código 1917 de que a decisão, anterior a 1983, trata.

Outras fontes
São assinaladas todas as fontes que são mencionadas na parte in iure e na parte in facto da decisão.
CIC cann. 18; 220; 696 § 1; 699 § 1; 700; 1476; 1478; 1480; 1512, n. 5
Máximas
1. Legitimatio activa limitationibus circumscribi potest, quae attamen expressis verbis determinandae et strictae interpretationis sunt, quia inducunt inhabilitatem personae et liberum iuris exercitium coarctant (cf. can. 18).
2. Persona, quae se aliquo modo gravatam sentiat aliquo actu administrativo singulari Dicasteriorum Curiae Romanae, legitimatione activa gaudet ad contentionem deferendam coram Signatura Apostolica. Requiritur tantum ut contentio seu gravamen oriatur ex asserta violatione legis.
3. Confirmatio dimissionis ab Instituto sive religiosae sive Instituti praesidio esse vult tanquam examen superius. Quod valet sive ex parte religiosae dimissae, sive ex parte Moderatricis Supremae cum suo consilio, secus deficeret paritas in eodem iure. Decisio, qua competens Curiae Romanae Dicasterium non confirmat decretum dimissionis, actus est administrativus, qui gravamen infert Moderatrici Generali, imo toti Instituto.
4. Translatio ab uno ad officium typicum obiectum est oboedientiae, dum e contra nimia stabilitas in loco, speciatim si religiosa adlaborat extra domum, facile eandem subtrahit directioni Superiorum et evanescere facit oboedientiae votum.
5. Incassum invocatur can. 1512, n. 5, iuxta quem «lite pendente nihil innovetur». Principium valet in foro iudiciali canonico, sed non potest invocari in quaestionibus disciplinaribus (in casu, utcumque, quando praeceptum translationis vi oboedientiae Sorori datum est, quaestio inter ipsam et nosocomium iam soluta fuerat et quidem in favorem eiusdem Sororis).
6. Confirmatio decreti dimissionis denegata ob motiva non vera, constituit violationem legis in decernendo.
1. La legittimazione attiva può essere circoscritta da limitazioni, che tuttavia sono da determinare espressamente e sono di stretta interpretazione, perché inducono l’inabilità di una persona e coartano il libero esercizio del diritto (cf. can. 18).
2. La persona, che in qualche modo si senta gravata da un atto amministrativo singolare dei Dicasteri della Curia Romana, gode della legittimazione attiva a deferire la contesa di fronte alla Segnatura Apostolica. Si richiede soltanto che la contesa o il gravame sorga dall’asserita violazione della legge.
3. La conferma della dimissione dall’Istituto intende essere di difesa sia della religiosa sia dell’Istituto come un esame superiore. Ciò vale sia per la religiosa dimessa sia per la Moderatrice Suprema con il suo consiglio, altrimenti mancherebbe la parita nello stesso diritto. La decisione, con la quale il competente Dicastero della Curia Romana non conferma il decreto di dimissione, è un atto amministrativo, che apporta un gravame alla Moderatrice Generale, anzi a tutto l’Istituto.
4. Il trasferimento da un ufficio ad un altro è oggetto tipico dell’obbedienza, mentre al contrario l’eccessiva stabilità in un luogo, soprattutto se una religiosa opera fuori dalla casa, la sottrae con facilità alla direzione dei Superiori e fa svanire il voto di obbedienza.
5. È invocato inutilmente il can. 1512, n. 5, secondo il quale «mentre pende la lite non si innovi alcunché». Il principio vale nel foro giudiziale canonico, ma non può essere invocato nelle questioni disciplinari (nel caso, comunque, quando il precetto di trasferimento in forza dell’obbedienza fu dato alla Suora, la questione tra lei e l’ospedale era già stata risolta e per di più in favore della stessa Suora).
6. La negazione, per motivi non veri, della conferma del decreto di dimissione, costituisce violazione della legge in decernendo.
Comentários P.L. Molina, «Comentario», Ius communionis 12 (2024) 369-380

Autor das máximas (em latim) e da tradução italiana: © G. Paolo Montini