Universität Kanonistische Fakultät www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormen außerhalb der CodicesAntworten des Apostolischen StuhlsPartikularrechtEigenrecht / StatutenFrühere RechtsquellenRechtsprechungInternationale VerträgeWebsitesLiteraturPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSuchfunktionenLinklistSitemapLehrendeBekannte Professoren aus dem 20. Jh.
Rechtsprechung der Apostolischen Signatur über Verwaltungsstreitigkeiten
 
 

Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Sententia definitiva vom 20.04.1991, Prot. N. 20289/88 CA


Kläger Suprema Moderatrix Instituti X
Belangte Partei Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Gegenstand Dimissionis
coram Palazzini
Fundstelle Ius communionis 12 (2024) 353-368
Download
Übersetzungen hisp., Ius communionis 12 (2024) 353-368
Anmerkungen Cf. decretum definitivum 18.03.1995 prot. n. 24171/93 CA.
Rechtsquellen 
?
Legenda
 
Canones des CIC1983
Alle in den Entscheidungen (sowohl im Teil in iure als auch im Teil in facto) erwähnten Canones sind als Quellen angegeben.
In Fettschrift werden diejenigen Canones angezeigt, die den Hauptgegenstand der Entscheidung bilden oder zu denen die Entscheidung ein Auslegungsprinzip formuliert.
In Kursivschrift werden diejenigen Canones des CIC von 1983 angezeigt,
- die nicht im Text der Entscheidung genannt sind, mit denen sich die Entscheidung aber befasst;
- die denjeingen Canones des CIC1917 entsprechen, von denen die - vor 1983 gefällte - Entscheidung handelt.

Andere Quellen
Es werden alle Quellen angegeben, die im Text Entscheidung (in iure oder in facto) erwähnt sind.
CIC cann. 18; 220; 696 § 1; 699 § 1; 700; 1476; 1478; 1480; 1512, n. 5
Leitsätze
1. Legitimatio activa limitationibus circumscribi potest, quae attamen expressis verbis determinandae et strictae interpretationis sunt, quia inducunt inhabilitatem personae et liberum iuris exercitium coarctant (cf. can. 18).
2. Persona, quae se aliquo modo gravatam sentiat aliquo actu administrativo singulari Dicasteriorum Curiae Romanae, legitimatione activa gaudet ad contentionem deferendam coram Signatura Apostolica. Requiritur tantum ut contentio seu gravamen oriatur ex asserta violatione legis.
3. Confirmatio dimissionis ab Instituto sive religiosae sive Instituti praesidio esse vult tanquam examen superius. Quod valet sive ex parte religiosae dimissae, sive ex parte Moderatricis Supremae cum suo consilio, secus deficeret paritas in eodem iure. Decisio, qua competens Curiae Romanae Dicasterium non confirmat decretum dimissionis, actus est administrativus, qui gravamen infert Moderatrici Generali, imo toti Instituto.
4. Translatio ab uno ad officium typicum obiectum est oboedientiae, dum e contra nimia stabilitas in loco, speciatim si religiosa adlaborat extra domum, facile eandem subtrahit directioni Superiorum et evanescere facit oboedientiae votum.
5. Incassum invocatur can. 1512, n. 5, iuxta quem «lite pendente nihil innovetur». Principium valet in foro iudiciali canonico, sed non potest invocari in quaestionibus disciplinaribus (in casu, utcumque, quando praeceptum translationis vi oboedientiae Sorori datum est, quaestio inter ipsam et nosocomium iam soluta fuerat et quidem in favorem eiusdem Sororis).
6. Confirmatio decreti dimissionis denegata ob motiva non vera, constituit violationem legis in decernendo.
1. La legittimazione attiva può essere circoscritta da limitazioni, che tuttavia sono da determinare espressamente e sono di stretta interpretazione, perché inducono l’inabilità di una persona e coartano il libero esercizio del diritto (cf. can. 18).
2. La persona, che in qualche modo si senta gravata da un atto amministrativo singolare dei Dicasteri della Curia Romana, gode della legittimazione attiva a deferire la contesa di fronte alla Segnatura Apostolica. Si richiede soltanto che la contesa o il gravame sorga dall’asserita violazione della legge.
3. La conferma della dimissione dall’Istituto intende essere di difesa sia della religiosa sia dell’Istituto come un esame superiore. Ciò vale sia per la religiosa dimessa sia per la Moderatrice Suprema con il suo consiglio, altrimenti mancherebbe la parita nello stesso diritto. La decisione, con la quale il competente Dicastero della Curia Romana non conferma il decreto di dimissione, è un atto amministrativo, che apporta un gravame alla Moderatrice Generale, anzi a tutto l’Istituto.
4. Il trasferimento da un ufficio ad un altro è oggetto tipico dell’obbedienza, mentre al contrario l’eccessiva stabilità in un luogo, soprattutto se una religiosa opera fuori dalla casa, la sottrae con facilità alla direzione dei Superiori e fa svanire il voto di obbedienza.
5. È invocato inutilmente il can. 1512, n. 5, secondo il quale «mentre pende la lite non si innovi alcunché». Il principio vale nel foro giudiziale canonico, ma non può essere invocato nelle questioni disciplinari (nel caso, comunque, quando il precetto di trasferimento in forza dell’obbedienza fu dato alla Suora, la questione tra lei e l’ospedale era già stata risolta e per di più in favore della stessa Suora).
6. La negazione, per motivi non veri, della conferma del decreto di dimissione, costituisce violazione della legge in decernendo.
Kommentare P.L. Molina, «Comentario», Ius communionis 12 (2024) 369-380

Autor der Leitsätze (auf Latein) und der italienischen Übersetzung: © G. Paolo Montini

Zitierfähiger Link zu dieser Seite: https://www.iuscangreg.it/stsa?id=456&lang=IT