University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 20.01.1998, Prot. N. 27338/96 CA


Petitioner Rev.dus X
Respondent Congregatio pro Clericis
Object Suspensionis
Publication J 80 (2024) 663-670
Download
Translations angl., J 80 (2024) 663-670
Notes Cf. etiam prot. n. 27338/A/96 CA.
Cf. etiam prot. n. 25250/94 CA.
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 269, n. 1; 270; 1319; 1333 § 1, 1°-2°; 1371
Legal Summary
1. Revocata facultate in ordine ad incardinationem in alia dioecesi obtinendam, Recurrens fraudulenter cum Episcopo benevolo agit, litteras ei exhibens quae inde a revocatione omni valore iuridico destituuntur (in casu, etiam per praeceptum in dioecesim redeundi, revocatio eiusdem facultatis intellegitur).
2. Recursus reicendus est si rationes graves non concedendi litteras excardinationis eaedem sunt ac illae pro revocatione Recurrentis in dioecesim ab Episcopo iussa, quod novissimum decretum non amplius impugnari potest (in casu, utcumque, nec necessitas vel utilitas dioecesis ad quam indicantur).
1. Una volta revocata la facoltà per ottenere l’incardinazione in un’altra diocesi, ilo ricorrente agisce fraudolentemente trattando con un vescovo esibendogli lettere che dalla revoca sono destituite di ogni valore giuridico (nel caso, si intende revocata la medesima facoltà anche con il precetto di ritornare in diocesi).
2. Si deve rigettare il ricorso se le ragioni gravi per non concedere l’escardinazione sono le medesime per il ritorno del ricorrente in diocesi comandato dal vescovo, una decisione quest’ultima che non può essere ulteriormente impugnata (nel caso, comunque, non sono indicate la necessità o l’utilità della diocesi di destinazione).
Comments W.L. Daniel, «A Contentious-Administrative Cause Involving Denied Excardination, Penal Suspension, and an Attempted Restitutio in integrum (prot. n. 27338/96 CA)», J 80 (2024) 678-688

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini