Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum Congressus del 30.05.2017, Prot. N. 52627/17 CA


Actor D.nus X
Demandado Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Objeto Praecepti. Incid.: Suspensionis
Contenido Suspensionem non concedi, salvo iure Recurrentis ad assistentiam et sustentationem aetati ac condicioni congruam.
Notas Cf. Attività della Segnatura Apostolica 2017, in vatican.va/content/dam/romancuria/ segnatura-apostolica/statistiche/segnatura-apostolica-statistica_2017.pdf
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC can. 686 § 3
Máximas
1. Quaestio de petita suspensione concedenda, annon, distincta est a quaestione adhuc disceptanda de illegitimitate actus impugnati.
2. Periculum damni irreversibilis probatum non est (in casu praecepta ne iter faceret in patriam sine gravi necessitate; 2) domicilium in domo Societatis erigeret, qualitati assistentiae medicae in loco non officiunt).
3. Praecepta imposita minime officiunt necessariae sollecitudini Societatis pro sustentatione et condicione physica recurrentis, quinimmo eam extollunt.
1. La questione circa la concessione o meno della sospensione richiesta, è distinta dalla questione che si deve ancora discutere sulla illegittimità dell’atto impugnato.
2. Il pericolo di un danno irreversibile non è provato (nel caso i precetti di non fare viaggi in patria senza grave necessità e di erigere domicilio in una casa della Società, non impediscono la qualità dell’assistenza medica in loco).
3. I precetti imposti non impediscono assolutamente la necessaria sollecitudine della Società per il sostentamento e la condizione fisica del ricorrente, anzi la aumentano.
 francés

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini