1. Iudicium de natura actus impugnati ad competentem iudicem pertinet, non autem ad partes, quae ad rem argumenta et probationes ad normam iuris in processu utique adducere possunt.
2. Litterae impugnatae restrictiones exercitii ministerii episcopalis religiosissime describunt uti ad verbum inveniuntur in Rescripto ex Audientia, ita ut deducere oporteat Congregationem pro Episcopis nihil aliud fecisse quam ad verbum decisiones ipsius Summi Pontificis referre, nullo quidem addito verbo (in casu proinde inaniter contenditur absentia sive formulae «in forma specifica approbavit» de qua in art. 126, § 4 Ordinationis generalis Romanae Curiae vel alius cuiuslibet formulae ex qua erui posset quod Summus Pontifex singulis dispositionibus innotuit, immo et itineris quidem ad rem in eodem art. sub §§ 1-3 constituti).
3. Ius defensionis Recurrenti denegatum haberi nequit ob actorum inspectionem tantum eiusdem Patrono concessam; nam, uti iurisprudentia communis docet, agnita actorum inspectio facultatem notulas scriptas sumendi atque acta describendi comprehendit. | 1. Il appartient au juge compétent de juger de la nature de l’acte attaqué, mais pas aux parties, qui peuvent certainement présenter à cet égard des arguments et des preuves, conformément à la loi.
2. La lettre contestée rapporte avec une grande précision les restrictions du ministère épiscopal telles qu’elles se trouvent dans le rescrit ex audientia, de sorte qu’il faut en déduire que la Congrégation pour les Évêques n’a fait que rapporter mot pour mot les décisions du Souverain Pontife lui-même, sans y ajouter un mot (dans le cas d’espèce, donc, on invoque inutilement l’absence de la formule "in forma specifica approbavit" visée à l’art. 126, § 4 du Règlement Général de la Curie Romaine ainsi que de toute autre formule permettant de déduire que le Souverain Pontife a pris connaissance des différentes dispositions, voire de la procédure elle-même établie à cet égard dans le même article aux paragraphes 1-3).
3. Le requérant ne peut être considéré comme privé des droits de la défense du fait que l’accès aux documents est réservé uniquement à son patron ; en effet, comme l’enseigne la jurisprudence, la reconnaissance de la possibilité de lire les actes inclut le droit de prendre des notes et de transcrire les actes. |
