University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 18.11.2016, Prot. N. 51478/16 CA


Petitioner Rev.da X
Respondent Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Object Dimissionis
Content Decretum Secretarii confirmandum esse.
Notes Cf. Attività della Segnatura Apostolica 2016, in vatican.va/content/dam/romancuria/ segnatura-apostolica/statistiche/segnatura-apostolica-statistica_2016.pdf
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 663 § 2; 696 § 1; 702 § 2
Legal Summary
1. Ius defensionis iuxta Signaturae Apostolicae iurisprudentiam consistit in notione rationum dimissionis et in facultate probationes et argumenta exhibendi (cf. decretum definitivum coram Davino, diei 20 iunii 1998, prot. n. 27897/97 CA, n. 12) nec requirit contradictorium iudiciale, publicatio actorum, interrogatio testium (cf. decretum definitivum coram De Paolis, diei 22 octobris 2014, prot. n. 47637/13 CA).
2. Condicio officii extra domum non excusat ab obligationibus fundamentalibus vitae religiosae adimplendis extra horarium scholasticum; recurrens dimittitur ob ea, quae facere recusat, non ob ea quae facere non potest. Si disputari posset de quodam facto particulari, incontrovertibile est factum generale.
3. Defectus mensilis manifestationis et traditionis mandati nummarii impedit, quod Superiorissa localis comprobare possit salarium, accepti et expensi libros bene ordinatos habere et rationem administrationis domus religiosae, cui recurrens adscripta est, singulis exeuntibus annis componere. Agitur de praecepto dato in materia gravi, quia gestio pecuniae ex parte sodalis et obligatio Superiorissarum invisendi sunt quidem res graves (cf. sententia definitiva coram Coccopalmerio, diei 15 decembris 2001, prot. n. 30265/99 CA, n. 8)
4. Contemptus realis et constans erga legitima praescripta Superiorissarum, etiam post ipsorum repetitam iterationem, aliud non est quam pertinax inoboedientia (cf. decreta definitiva coram Herranz, diei 14 novembris 1992, prot. nn. 22565/91 CA - 22566/91 CA);
5. In aequitate et evangelica caritate erga sodalem dimissam servanda, ad normam can. 702, § 2, Institutum eius condicionem praesentem, praesertim quoad securitatem socialem et assistentiam medicam, considerare debet.
6. Competentia quoad praescriptum can. 702, § 2, servandum vigilandi et, si et quatenus, controversias solvendi pertinet ad Congregationem pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae (cf. decretum definitivum coram Versaldi, diei 22 novembris 2008, prot. n. 39225/06 CA, n. 13).
1. Secondo la giurisprudenza della Segnatura Apostolica il diritto di difesa consiste nella conoscenza delle cause di dimissione e nella facoltà di presentare prove e argomenti (cf. decreto definitivo coram Davino del 20 giugno 1998, prot. n. 27897/97 CA, n. 12) e non richiede contraddittorio giudiziale, pubblicazione degli atti e interrogatorio di testimoni (cf. decreto definitivo coram De Paolis del 22 ottobre 2014, prot. n. 47637/13 CA).
2. La situazione dell’ufficio al di fuori della casa religiosa non scusa dall’adempimento degli obblighi fondamentali della vita religiosa fuori dall’orario scolastico; la ricorrente si dimettere per ciò che rifiuta di fare non per quello che non può fare. Se di un qualche fatto particolare si potrebbe discutere, il fatto generale risulta incontrovertibile.
3. La mancata dichiarazione mensile e la mancata consegna dell’estratto conto bancario impedisce che la Superiora locale possa comprovare lo stipendio, avere i registri delle entrate e uscite bene ordinati e compilare alla fine di ogni anno i conti dell’amministrazione della casa religiosa di ascrizione. Si tratta di un precetto dato in materia grave perché appunto la gestione del denaro da parte della suora e l’obbligo di controllo delle Superiore sono cose gravi (cf. sentenza definitiva coram Coccopalmerio del 15 dicembre 2001, prot. n. 30265/99 CA, n. 8)
4. Il disprezzo reale e costante dei legittimi comandi delle Superiore, anche dopo la loro continua ripetizione, altro non è che pertinace disobbedienza (cf. decreti definitivi coram Herranz del 14 novembre 1992, prot. nn. 22565/91 CA - 22566/91 CA);
5. Nell’osservanza dell’equità e della carità evangelica verso la sodale dimessa, a norma del can. 702, § 2, l’istituto deve tener conto della condizione presente, soprattutto quanto alla sicurezza sociale e all’assistenza medica.
6. La competenza di vigilare sull’osservanza del prescritto del can. 702, § 2, e, se e per quanto, di risolvere le controversie spetta al competente Dicastero della Curia Romana (nel caso alla Congregazione per gli Istituti di vita consacrata e le Società di vita apostolica) (cf. decreto definitivo coram Versaldi del 22 novembre 2008, prot. n. 39225/06 CA, n. 13).
 French

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini