Jurisprudence de la Signature Apostolique en matière contentieuse-administrative
Tribunal suprême de la Signature apostolique
Decretum Congressus du 22.06.2016, Prot. N. 49967/15 CA
| Demandeur |
D.nus X et alii |
| Défendeur |
Congregatio pro Clericis |
| Objet |
Reductionis in usum profanum ecclesiae X |
| Contenu |
Decretum Secretarii confirmandum esse. |
| Notes |
Cf. Attività della Segnatura Apostolica 2016, in vatican.va/content/dam/romancuria/ segnatura-apostolica/statistiche/segnatura-apostolica-statistica_2016.pdf |
|
CIC cann. 476; 1214; 1222 § 2; 1739
|
| Arrêts |
1. Proposito recursu adversus reiectionem in limine a Secretario statutam, obiectum directum recursus ad Congressum est ipsum decretum Secretarii, indirectum autem ipsa competentis Curiae Romanae Dicasterii decisio.
2. Legitime remonstrationi Episcopo diocesano porrectae respondet vicarius episcopalis in materia potestate ordinaria gaudens (in casu utcumque ipse vicarius episcopalis indicavit munus respondendi sibi demandatum et Episcopus coram competenti Curiae Romanae Dicasterio propriam decisionem agnovit).
3. Recursus hierarchicus solummodo quoad obiecta de quibus in praevia remonstratione legitimus habetur.
4. Gravitas causae de qua in can. 1222, § 2 proportionata esse debet gravitati negotii, seu reductionis aedis sacrae in usum profanum, nec haberi potest ex mero cumulo rationum ad rem non pertinentium.
5. Quae causa gravis esse potest precaria paroeciae condicio oeconomica quae nimis arduum reddat onus sustinendi et conservandi duas ecclesias. | 1. Si un recours est interjeté contre le rejet in limine décidé par le Secrétaire, l’objet direct du recours au Congrès est le décret même du Secrétaire, et ensuite indirectement la décision même du Dicastère compétent de la Curie Romaine.
2. Le vicaire épiscopal qui jouit du pouvoir ordinaire en la matière répond légitimement à la remonstratio présentée à l’Évêque diocésain (dans le cas d’espèce, de toute façon, le vicaire épiscopal lui-même a indiqué que la tâche de répondre lui a été confiée et l’évêque a reconnu sa propre décision devant le Dicastère compétent de la Curie Romaine).
3. Le recours hiérarchique n’est considéré comme légitime qu’en ce qui concerne les objets visés dans la remonstratio préalable.
4. La gravité de la cause mentionnée au can. 1222, § 2 doit être proportionnée à la gravité de l’acte, c’est-à-dire à la réduction de l’édifice sacré à un usage profane, et elle ne peut être présente en raison de la simple accumulation de raisons non pertinentes à l’acte.
5. Cette cause grave peut consister dans la situation économique précaire de la paroisse qui rend trop exigeante la charge de soutenir et d’entretenir deux églises. | | | italien |
|
Auteur des arrêts (en latin) : © G. Paolo Montini
Traduction française : © Benôit Malvaux
