Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 13.06.2008, Prot. N. 38962/06 CA

Petitioner	Exc.mus Episcopus X
Respondent	Congregatio pro Clericis
Object	Revocationis decisionis Exc.mi Episcopi relate ad Rev.dum X
Publication	IE 23 (2011) 659-664; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 117-125
Download
Translations	angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 117-125; it., IE 23 (2011) 659-664
Content	Recursus non admittitur ad disceptationem.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 834 § 2; 835 § 2; 1312 § 3; 1324 § 1; 1326 § 2; 1328 § 2; 1340 § 3; 1343; 1344, n. 2; 1358 § 2
Legal Summary	1. Haud requiritur deputatio ex parte Ordinarii ad exercendas facultates ipsa lege universali concessas; nam potestas moderandi exercitium muneris sanctificandi (cf. can. 835, § 2) haudquaquam aequari potest cum potestate illud exercitium tollendi, nisi ad normam iuris, speciatim quod attinet ad facultates ipsa lege universali concessas. 2. Doctrina tenet paenitentiam canonicam semper praesupponere delictum commissum vel saltem frustratum (cf. can. 1328); qua de re perdifficulter probatur competens Dicasterium Curiae Romanae legem violavisse in revocanda et rescindenda decisione qua Episcopus paenitentiam imposuit, quippe qui contendit in casu defuisse delictum canonicum vel frustratum. 1. Per esercitare le facoltà concesse dalla stessa legge universale non si richiede la deputazione da parte dell’Ordinario; infatti la potestà di regolare l’esercizio della funzione di santificare (cf. can. 835, § 2) non può assolutamente essere equiparata alla potestà di privare di quell’esercizio, se non a norma del diritto, soprattutto per quanto riguarda le facoltà concesse dalla stessa legge universale. 2. La dottrina ritiene che la penitenza canonica presuppone sempre un delitto commesso o almeno frustrato (cf. can. 1328); di conseguenza molto difficilmente si prova che il competente Dicastero della Curia Romana abbia violato la legge revocando e rescindendo la decisione con la quale un Vescovo, che afferma che non vi è stato delitto neppure frustrato, ha imposto una penitenza.   French - Portughese
Comments	P. Buselli Mondin, «Il diritto di difesa in ambito disciplinare», IE 23 (2011) 668-686.