Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 28.10.2022, Prot. N. 53922/18 CA

Petitioner

D.nus X et alii

Respondent

Congregatio pro Clericis

Object

Reductionis ecclesiae X in usum profanum

coram

Hendriks

Content

Decretum Congressus reformandum non esse.

Notes

Cf. Attività della Segnatura Apostolica 2022 in https://www.vatican.va/content/dam/romancuria/segnatura-apostolica/statistiche/segnatura-apostolica-statistica_2022.pdf

Sources

Legenda

Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.

CIC cann. 1222 § 2; 1276 § 1; 1291-1295

Legal Summary

1. Non habetur violatio legis in procedendo si, audito consilio presbyterali, novum documentum a recurrentibus adducitur de oeconomica paroeciae ratione, cuius priorem versionem ceterum idem consilium prae oculis habuit.
2. Non habetur violatio legis in decernendo quoad reductionem ecclesiae in usum profanum quoties solutio ad servandam ecclesiam a recurrentibus proposita a) haud excludit usus profanos sordidos; vel b) a paroecia reicitur, quae licentiam ab Ordinario proinde haud requirat ad actum administrationis quod attinet; vel c) impar facto evadat, considerata oeconomica paroeciae condicione, impensis ad reficiendam ecclesiam necessariis.

1. Non c’è violazione della legge quanto alla procedura se, udito il consiglio presbiterale, dai ricorrenti viene addotto un nuovo documento relativo alla situazione economica della parrocchia, la cui versione precedente, peraltro, lo stesso consiglio ebbe davanti agli occhi.
2. Non c’è violazione della legge nella decisione di ridurre la chiesa ad uso profano, se la soluzione proposta dai ricorrenti per conservare la chiesa a) non esclude usi profani sordidi; oppure b) è rifiutata dalla parrocchia, che quindi non richieda all’Ordinario la licenza relativa all’atto di amministrazione; oppure c) risulti di fatto sproporzionata, considerata la situazione economica della parrocchia, alle spese necessarie per il restauro della chiesa.

French

Link to this page: https://www.iuscangreg.it/stsa?id=412&lang=IT

Supreme Tribunal of the Apostolic SignaturaDecretum definitivum of 28.10.2022, Prot. N. 53922/18 CA

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 28.10.2022, Prot. N. 53922/18 CA