Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 17.06.2016, Prot. N. 49980/15 CA

Petitioner	D.nus X
Respondent	Congregatio pro Clericis
Object	Nominationis Consilii administrationis
coram	Stankiewicz
Publication	IE 35 (2023) 630-640
Download
Translations	it., IE 35 (2023) 630-640
Content	Decretum Congressus reformandum non esse.
Notes	Cf. Cour d’appel d’Amsterdam, Arrêt de la chambre civile multiple du 30 juin 2020, N. de liste des affaires du Tribunal d’Amsterdam: C / 13/631678 / HA ZA 17-673, (Diocèse de Haarlem – Amsterdam contre la Fondation catholique romaine Maagdenhuis), IE 33 (2021) 275-287. J.-P. Schouppe, «La reconnaissance de la nature ecclésiastique d’une fondation catholique dans le Diocèse de Haarlem (Amsterdam). L’affaire "Stichting Het Roomsch Catholijk Maagdenhuis"», IE 33 (2021) 289-305.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 116; 179 § 1; 198; 1303 § 1
Legal Summary	1. Cum de fundatione autonoma agatur, ab auctoritate ecclesiastica erecta et propriis Statutis ab ea adprobatis praedita, leges universales de electionibus ad complendos articulos tamquam normae suppletivae adhibendae sunt. Attento enim silentio Statutorum de effectibus iuridicis defectus ratihabitionis nominationis, recursus legitime patet ad normam generalem. 2. Quoad acquisitionem officii membri Consilii administrationis ope praescriptionis, seu sub specie cuiusdam implicitae ratihabitionis, nulla valet praescriptio, nisi bona fide nitatur (can. 198). Cf. etiam maximae prot. n. 49980/15 CA - DC 1. Quando si tratti di una fondazione eretta dall’autorità ecclesiastica e dotata di statuti propri approvati dalla medesima, si devono applicare per completare gli articoli si devono applicare le leggi universali sulle elezioni, come norme suppletive. Considerato, infatti, il silenzio degli statuti sugli effetti giuridici della mancanza della conferma di una nomina, si apre legittimamente il ricorso alla norma generale. 2. Quanto all’ottenimento dell’ufficio di membro del Consiglio di amministrazione grazie alla prescrizione, ossia sotto l’aspetto di una implicita ratifica, non vale alcuna prescrizione che non si fondi sulla buona fede (can. 198). Cf. anche le massime prot. n. 49980/15 CA - DC   French
Comments	G. Parise, «Necessità di conferma dei membri del consiglio di amministrazione di una fondazione e ruolo dell’autorità ecclesiastica», IE 35 (2023) 641-657.