Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum definitivum del 06.05.2000, Prot. N. 29208/98 CA


Actor Rev.dus X
Demandado Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Objeto Dimissionis
coram Schotte
Contenido Decretum Congressus reformandum non esse sed potius confirmandum.
Notas Cf. L’attività della Santa Sede 2000, pp. 894-895.
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC can. 696 § 1
Máximas
1. Decretum Congressus agere debet tantummodo de illegitimitate vel minus decisionis competentis Curiae Romanae Dicasterii sive quoad proceduram sive quoad decisionem. Si ex stilo decreti videtur ibi interdum agi potius de dimissionis decreto lato quam de decreto quidem confirmatorio per Dicasterium pronuntiato, obliviscendum non est recurrentem decretum confirmatorium impugnavisse quia in eo explicite reiecta fuerant motiva quibus nisus ipse recurrens censebat decretum dimissionis invalidum esse. Eandem ob rationem etiam in recursu adversus Congressus decretum agi debet, per transennam, de iisdem motivis a decreto Dicasterii reiectis.
2. Quoad assertam bonam fidem ex parte recurrentis, quippe qui Superiorum praescripta sibi imposita illegitima teneret, excusatio reicienda est quia hoc modo sodalis sibi reservaret iudicium de illegitimitate praescriptorum vi voto oboedientiae impositorum, non obstantibus iudiciis contrariis ab ipsis Superioribus et etiam a competenti Curiae Romanae Dicasterio expressis necnon de eiusdem sodalis errore monitionibus.
Cf. maximae prot. n. 29280/98 CA – DC.
1. Il decreto del Congresso deve trattare solo dell’illegittimità o meno della decisione del competente Dicastero della Curia Romana sia quanto alla procedura sia quanto alla decisione. Se anche occasionalmente dal tenore del decreto pare che si tratti più del decreto di dimissione che del decreto appunto di conferma deciso dal Dicastero, non si deve dimenticare che il ricorrente ha impugnato il decreto di conferma per il fatto che in esso erano stati respinti i motivi in base ai quali il ricorrente riteneva che il decreto di dimissione fosse invalido. Parimenti anche nel ricorso avverso il decreto del Congresso si devono trattare, indirettamente, degli stessi motivi rigettati dal decreto del Dicastero.
2. Quanto all’asserita buona fede da parte del ricorrente, che appunto ritenesse illegittimi le disposizioni dei Superiori impostegli, la scusa deve essere rigettata perché in tal modo il membro si riserverebbe il giudizio di illegittimità delle disposizioni imposte in forza del voto di obbedienza, nonostante i giudizi contrari espressi dai Superiori stessi e anche dal competente Dicastero della Curia Romana, come pure i moniti in merito all’errore dello stesso membro.
Cf. massime prot. n. 29280/98 CA – DC.

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini