University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 15.12.2001, Prot. N. 29828/99 CA


Petitioner Rev.dus X
Respondent Congregatio pro Clericis
Object Remissionis in statu quiescientiae
coram Mussinghoff
Publication IC 66/131 (2026) 303-311.
Download
Translations hisp., IC 66/131 (2026) 303-311
Content Salvo iure recurrentis agendi, si et quatenus, adversus Decretum Congregationis pro Clericis diei 13 novembris 2001, recursum propositum carere obiecto, ideoque non amplius de eo disceptandum esse. Agnoscendum tamen esse ius Rev.di recurrentis obtinendi indemnitatem pro expensis quomodocumque factis ad recursum interponendum.
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 2001, pp. 856-857.
Cf. prot. n. 29828-B/99 CA.
NB, L’incipit della pubblicazione in IC del decreto riporta la data di pubblicazione del decreto (13 aprile 2002) anziché la data della decisione (15 dicembre 2001).
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 47; 128
PB Art. 123 § 2
Legal Summary
1. Doctrina et iurisprudentia Signaturae Apostolicae pacifice tenent naturam actus administrativi ita esse ut etiam pendente recursu contentioso administrativo adversus actum administrativum singularem, auctoritas competens proprium actum revocare valeat.
2. Attentis can. 128 necnon aequitate canonica, patet praetermittendam non esse quaestionem damnorum recurrenti forte actu impugnato illatorum, duobus sub adspectibus: quoad cautionem a recurrente forte in arca Signaturae Apostolicae depositam pro expensis causae necnon honorarium recurrentis Patrono solvendum vel iam solutum; quoad reparationem damnorum actu impugnato illatorum, si recurrens id iam postulabat ad normam art. 123, § 2 Const. Ap. Pastor bonus.
3. Signatura Apostolica videre potest de asserta illegitimitate actus impugnati quatenus necessarium sit ad quaestionem reparationis damnorum solvendam, scilicet quatenus quaestio solvi non possit alio modo, v.g. per solutionem pacificam post revocationem decisionis impugnatae.
4. Signatura Apostolica videre non potest de decisione competentis Curiae Romanae Dicasterii per novam eiusdem decisionem revocata sive in se, quia materia contentionis deest, sive relate ad reparationem damnorum ab impugnato actu Dicasterii forte illatorum, quae formaliter in dubio concordato in casu proposita non est.
5. Cum competens Curiae Romanae Dicasterium decretum recursu contentioso administrativo impugnatum revocavit, aequitatis causa Rev.do recurrenti restituenda est cautio ab ipso deposita pro expensis recursus atque Dicasterium tenetur solvere honorarium eiusdem Rev.di recurrentis Patrono debitum.
6. Cum competens Curiae Romanae Dicasterium decretum recursu contentioso administrativo impugnatum revocavit, statuendus est terminus ad recurrendum adversus novam decisionem eiusdem Dicasterii, qui decurrat a decisione Signaturae Apostolicae Rev.do recurrenti per Patronum notificata, attento quod prius tempus utile ad recurrendum currere non videtur ob incertitudinem ex actus revocatione inductam.
1. La dottrina e la giurisprudenza della Segnatura Apostolica considerano pacificamente che la natura dell’atto amministrativo è tale che anche nella pendenza del ricorso contenzioso amministrativo contro un atto amministrativo singolare, l’autorità competente può revocare il proprio atto.
2. In considerazione del can. 128 e dell’equità canonica, è chiaro che non può essere tralasciata la questione dei danni eventualmente inferti al ricorrente, sotto due aspetti: quanto alla cauzione eventualmente versata dal ricorrente nella cassa della Segnatura Apostolica in vista delle spese della causa, e quanto all’onorario da pagare o già pagato al patrono del ricorrente; quanto alla riparazione dei danni inferti dall’atto impugnato, se il ricorrente li chiedeva a norma dell’art. 123, § 2 della Cost. Ap. Pastor bonus.
3. La Segnatura Apostolica può vedere dell’asserita illegittimità dell’atto impugnato in quanto sia necessaria a risolvere la questione della riparazione dei danni, ossia in quanto la questione non possa essere risolta in altro modo, come, per esempio, attraverso una soluzione pacifica dopo la revoca della decisione impugnata.
4. La Segnatura Apostolica non può vedere di una decisione di un competente Dicastero della Curia Romana revocata da una nuova decisione dello stesso, sia in sé, perché manca la materia del contendere, sia relativamente alla riparazione dei danni eventualmente inferti dall’impugnato decreto del Dicastero, che non è stata formalmente proposta nel dubbio concordato.
5. Dal momento che il competente Dicastero della Curia Romana ha revocato il decreto impugnato con ricorso contenzioso amministrativo, per equità al Rev.do ricorrente deve essere restituita la cauzione dal medesimo versata per le spese del ricorso e il Dicastero è tenuto a pagare l’onorario dovuto al patrono del medesimo Rev.do ricorrente.
6. Dal momento che il competente Dicastero della Curia Romana ha revocato il decreto impugnato con ricorso contenzioso amministrativo, si deve stabilire il termine per proporre ricorso contro la nuova decisione del medesimo Dicastero, che decorra dalla notificazione della decisione della Segnatura Apostolica al Rev.do ricorrente tramite il patrono, in considerazione del fatto che l’originario tempo utile a ricorrere non sembra che corra per l’incertezza derivante dalla revoca dell’atto.
Comments J. Canosa, «La doctrina jurisprudencial de la signatura apostólica en materia administrativa. comentario a tres decisiones sobre una misma controversia», IC 66/131 (2026) 333-346.

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini