Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Secretarii of 07.10.2000, Prot. N. 29064/98 CA

Petitioner	Rev.dus X
Respondent	Congregatio pro Doctrina Fidei
Object	Suspensionis, praecepti poenalis et interdicti
Publication	J.-E. Coulomb, De l’abbé de Nantes et de la Contre-Réforme Catholique: aspects canoniques d’une contestation doctrinale, mémoire de licence canonique en droit canonique, ICP, Faculté de droit canonique, 2019, annexe XIII.
Download
Content	Recursum carere praesuppositis ideoque in limine reiciendum esse, salva quidem - si et quatenus - recurrentis facultate iure suo utendi coram quo de iure.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 1737; 1739 PB art. 51; art. 52
Legal Summary	1. Recursus apud Signaturam Apostolicam praesupposito caret, cum recurrens adversus sanctiones poenales sibi ab Ordinario impositas ad Congregationem pro Doctrina Fidei recurrat, quae, recursu reiecto, contendit in casu se egisse tantum ad normam art. 51 Const. Apost. Pastor bonus, dum ceterum recursus ad normam canonum 1737 et 1739 non sit ad rem quoad praescriptum art. 52 eiusdem Constitutionis Apostolicae. 1. Il ricorso alla Segnatura Apostolica manca del presupposto se il ricorrente contro le sanzioni penali impostegli dall’Ordinario provochi alla Congregazione per la Dottrina della Fede che, rigettato il ricorso, stabilisca che nel caso ha agito solo a norma dell’art. 51 della Cost. Apost. Pastor bonus, mentre d’altro canto un ricorso a norma dei canoni 1737 e 1739 quanto al prescritto del can. 52 della medesima Costituzione Apostolica non sia pertinente.
Comments	J.-E. Coulomb, Le cas de l’abbé de Nantes. Une analyse de droit pénal canonique, L’année canonique 61 (2020-2021) 105-132, praesertim 128-132; G.P. Montini, La trasmissione degli atti da parte del Dicastero nel processo amministrativo presso il Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica. Una questione sempre aperta nel contenzioso amministrativo canonico, Ius Ecclesiae 12 (2001) 428 nota 14.