Université Faculté de Droit Canonique www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormes en dehors des deux CodesRéponses du Siège ApostoliqueDroit particulierDroit propre / statutsSources historiques du droit canoniqueJurisprudenceAccords internationauxSites webLittératurePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMoteurs de rechercheLinklistSitemapProfesseursProfesseurs connus du 20e siècle
Jurisprudence de la Signature Apostolique en matière contentieuse-administrative
 
 

Tribunal suprême de la Signature apostolique
Decretum definitivum du 22.06.2002, Prot. N. 30447/99 CA


Demandeur X
Défendeur Congregatio pro Clericis
Objet Iurium
coram Echevarría Rodríguez
Contenu Decretum Congressus reformandum non esse.
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 2002, p. 850.
Sources 
?
Legenda
 
Canons du Code de 1983
Tous les canons qui se trovent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportés dans les sources.
On indique en gras les canons qui font l’objet principal de la décision ou sur lesquels la décision pose un principe d’interprétation.
On indique en italique les canons du Code de 1983 :
- qui n’apparaissent pas dans le texte de la décision mais qui sont traités dans la décision ;
- qui correspondent aux canons du Code de 1917, dont la décision, antérieure à 1983, traite.

Autres sources
Toutes les sources qui se trouvent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportées.
CIC cann. 54 § 2; 1734 §§ 1-2
Arrêts
1. Quid et intra quos temporis terminos agere debeat qui se actu administrativo singulari gravatum esse contendat, praesupposita nempe recursus, minime consideranda sunt utpote merae formalitates; nam, ut recte animadvertit competens Curiae Romanae Dicasterium, «las normas de procedimiento tutelan los intereses de las dos partes en conflicto».
2. Rev.mus recurrens, qui iuris canonici imperitus dici nequit, nam munere functus est cancellarii atque assessoris de re legali in Curia, absente Ordinario, Nuntium Apostolicum adivit, qui quidem non est decreti auctor a quo petere debuisset decreti revocationem vel emendationem. Quapropter competens Curiae Romanae Dicasterium recte recursum hierarchicum reiecit ob omissam vel saltem sero propositam remonstrationem coram decreti auctorem.
3. Decretum legitime intimatum habetur si cum partium Patronis communicetur, quamvis eius notitia ad Recurrentem serius perveniat.
1. Che cosa ed entro quali termini temporali debba agire chi affermi di essere danneggiato da un atto amministrativo, ossia i presupposti del ricorso, non sono per nulla da considerare mere formalità; infatti, come rettamente osserva il competente Dicastero della Curia Romana, «le norme del procedimento tutelano gli interessi delle due parti in conflitto».
2. Il Rev.mo ricorrente, che non può dirsi inesperto di diritto canonico, dato che in curia ha svolto l’ufficio di cancelliere e di assessore in materia legale, mentre era assente l’Ordinario, si rivolse al Nunzio Apostolico, che proprio non è l’autore del decreto dal quale avrebbe dovuto chiedere la revoca o la correzione del decreto. Per questo il competente Dicastero della Curia Romana ha correttamente rigettato il ricorso gerarchico a motivo della omessa o almeno tardiva proposizione della rimostranza all’autore del decreto.
3. Un decreto si ha per legittimamente intimato quando è comunicato ai patroni delle parti, anche se la sua conoscenza pervenga più tardi al ricorrente.

Auteur des arrêts (en latin) et de la traduction italienne : © G. Paolo Montini