Tribunal suprême de la Signature apostolique
Sententia definitiva du 04.12.2004, Prot. N. 30041-B/99 CA

Demandeur	Rev.da X
Défendeur	Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Objet	Discessus elapsis votis temporariis et nullitatis professionis perpetuae
coram	Coccopalmerio
Publication	J 81 (2025) 385-409.
Download
Traductions	angl., J 81 (2025) 385-409.
Contenu	Constare de violatione legis in procedendo et in decernendo. Et ad mentem.
Notes	Cf. L’attività della Santa Sede 2004, p. 785.
Sources  ? Legenda   Canons du Code de 1983 Tous les canons qui se trovent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportés dans les sources. On indique en gras les canons qui font l’objet principal de la décision ou sur lesquels la décision pose un principe d’interprétation. On indique en italique les canons du Code de 1983 : - qui n’apparaissent pas dans le texte de la décision mais qui sont traités dans la décision ; - qui correspondent aux canons du Code de 1917, dont la décision, antérieure à 1983, traite. Autres sources Toutes les sources qui se trouvent dans les parties in iure et in facto des décisions sont rapportées.	CIC cann. 6 § 2; 10; 656, n. 3; 656, n. 4; 656, n. 5; 658
Arrêts	1. Professione religiosa sollemni bis successive emissa, liquet evidenter unam tantum professionem sollemnem posse esse validam. Aliis verbis: si prior professio sollemnis erat valida, altera nonnisi sollemnis iteratio professionis iam antea peractae habenda est. Qua de re validitas prioris professionis sollemnis praesumenda est, donec contrarium probetur. 2. Praetermissa quaestione utrum, necne, competens Curiae Romanae Dicasterium, praeter praescripta cann. 656 et 658, gravissima de ratione, in casu exceptionali et decreto motivis suffulto, suspensioni professionis perpetuae vel admissionis ad eandem per actum administrativum clausulam irritantem vel inhabilitantem addere possit, professio sollemnis emissa certo valida habenda est nonobstante suspensione, quae eiusmodi expressam clausulam haud praeseferat. 1. Emessa due volte, una dopo l’altra, la professione religiosa solenne, è evidente che una sola professione può essere valida. Ossia: se la prima professione solenne era valida, l’altra non può essere considerata che una solenne ripetizione della professione già prima emessa. Così la validità della prima professione solenne è da presumere, finché non si prova il contrario. 2. Prescindendo dalla questione se il competente Dicastero della Curia Romana possa, oltre ai prescritti dei cann. 656 et 658, per una gravissima ragione, in un caso eccezionale e con decreto motivato, aggiungere alla sospensione di una professione perpetua o dell’ammissione alla stessa con un atto amministrativo la clausola irritante o inabilitante, la professione solenne emessa è certamente valida nonostante la sospensione se non è provvista della menzionata espressa clausola.
Commentaires	J.C. Kozlowski, «Brief Note on a Definitive Sentence from the Apostolic Signatura Deciding a Recourse Against a Decree Nullifying a Perpetual Profession», J 81 (2025) 410-419.