Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Sententia definitiva del 04.12.2004, Prot. N. 30041-B/99 CA

Actor	Rev.da X
Demandado	Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Objeto	Discessus elapsis votis temporariis et nullitatis professionis perpetuae
coram	Coccopalmerio
Publicación	J 81 (2025) 385-409.
Download
Traducciones	angl., J 81 (2025) 385-409.
Contenido	Constare de violatione legis in procedendo et in decernendo. Et ad mentem.
Notas	Cf. L’attività della Santa Sede 2004, p. 785.
Fuentes  ? Legenda   Cánones del Código de 1983 Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes. Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita. Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983: - que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión; - que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983). Otras fuentes Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.	CIC cann. 6 § 2; 10; 656, n. 3; 656, n. 4; 656, n. 5; 658
Máximas	1. Professione religiosa sollemni bis successive emissa, liquet evidenter unam tantum professionem sollemnem posse esse validam. Aliis verbis: si prior professio sollemnis erat valida, altera nonnisi sollemnis iteratio professionis iam antea peractae habenda est. Qua de re validitas prioris professionis sollemnis praesumenda est, donec contrarium probetur. 2. Praetermissa quaestione utrum, necne, competens Curiae Romanae Dicasterium, praeter praescripta cann. 656 et 658, gravissima de ratione, in casu exceptionali et decreto motivis suffulto, suspensioni professionis perpetuae vel admissionis ad eandem per actum administrativum clausulam irritantem vel inhabilitantem addere possit, professio sollemnis emissa certo valida habenda est nonobstante suspensione, quae eiusmodi expressam clausulam haud praeseferat. 1. Emessa due volte, una dopo l’altra, la professione religiosa solenne, è evidente che una sola professione può essere valida. Ossia: se la prima professione solenne era valida, l’altra non può essere considerata che una solenne ripetizione della professione già prima emessa. Così la validità della prima professione solenne è da presumere, finché non si prova il contrario. 2. Prescindendo dalla questione se il competente Dicastero della Curia Romana possa, oltre ai prescritti dei cann. 656 et 658, per una gravissima ragione, in un caso eccezionale e con decreto motivato, aggiungere alla sospensione di una professione perpetua o dell’ammissione alla stessa con un atto amministrativo la clausola irritante o inabilitante, la professione solenne emessa è certamente valida nonostante la sospensione se non è provvista della menzionata espressa clausola.
Comentos	J.C. Kozlowski, «Brief Note on a Definitive Sentence from the Apostolic Signatura Deciding a Recourse Against a Decree Nullifying a Perpetual Profession», J 81 (2025) 410-419.