Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Sententia definitiva of 15.12.2001, Prot. N. 30265/99 CA

Petitioner	Soror X
Respondent	Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Object	Dimissionis
coram	Coccopalmerio
Publication	IE 34 (2022) 257-271
Download
Translations	it., IE 34 (2022) 257-271
Content	Non constare de violatione legis in procedendo vel in decernendo.
Notes	Cf. decreta 30.10.2003; 11.03.2004; 17.11.2004
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 697-699; 696 § 1; 1326 § 1, n. 1
Legal Summary	1. Legitima dicenda sunt praescripta de quibus in can. 696, § 1, quippe quae data sint ut Superiores cognoscere et iudicare possint de modo agendi sodalis quoad gestionem pecuniae, quae tangit votum paupertatis et potest pericula secum ferre (in casu sodali praescriptum est ut rationem nummariam clauderet et de re documentum exhiberet; integrum documentum aperitionis atque extracta omnia rationis nummariae praeberet; Superiori delegationem seu facultatem invisendi rationem nummariam apud mensam argentariam concederet). 2. Inoboedientia evincitur ex eo quod in casu sodalis quaesitum clausurae documentum solummodo pendente recursu hierarchico apud competens Curiae Romanae Dicasterium tradidit atque dimidiam tantum partem documenti aperitionis rationis nummariae et extractum eiusdem rationis exhibuit. 3. Praescripta Superiorum vi oboedientiae sodalem vinculant etiamsi adsint defectus ex parte Superiorum et sodalis censeat praescripta noxia esse (in casu sodalis censebat praescripta Superiorum ex quadam mala dispositione provenire et impedimenta causare in activitate apostolica). 1. Sono da considerare legittimi le disposizioni di cui al can. 696, § 1, quelle che sono date affinché i Superiori possano conoscere e giudicare sul comportamento del sodale quanto al maneggio del denaro, che riguarda il voto di povertà e può comportare pericoli (nel caso al sodale è stato ordinato di chiudere il conto bancario e di dare il relativo documento; di presentare il documento integrale di apertura del conto e tutti gli estratti conto; di concedere al Superiore la delega o la facoltà di controllare il conto bancario presso l’istituto di credito). 2. Si evince nel caso la disobbedienza dal fatto che il sodale ha consegnato il documento richiesto di chiusura del conto solo nella pendenza del ricorso gerarchico presso il competente Dicastero della Curia Romana e ha esibito solo parte del documento di apertura del conto e dell’estratto. 3. Le disposizioni dei Superiori obbligano il sodale in forza del voto di obbedienza anche se da parte dei Superiori vi siano mancanze e il sodale ritenga che le disposizioni siano nocive (nel caso il sodale riteneva che le disposizioni dei Superiori provenissero da una certa prevenzione e causassero ostacoli nell’attività apostolica).
Comments	G. Parise, «Dimissione dall’istituto religioso ob alias graves causas (can. 696 § 1) ed istanza di restitutio in integrum», IE 34 (2022) 279-306