Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Sententia definitiva del 21.05.2011, Prot. N. 42677/09 CA


Actor Rev.dus X
Demandado Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Objeto Poenalis
coram Echevarría
Publicación Boletín oficial del Obispado de Cuenca 2011, 209-213
W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 663-674
Download
Traducciones angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 663-674
hisp., REDC 69 (2012) 835-840
Contenido Constat de violatione legis in procedendo et in decernendo.
Notas Cf. decretum impugnatum, diei 5. dec. 2008, in Boletín oficial del Obispado de Cuenca 2008, 306-308.
Cf. etiam prot. n. 41221/08 CA
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 57 § 1; 57 § 3; 595; 688 § 2; 691 § 1; 700; 1341; 1342 § 3; 1353; 1408; 1412; 1526 § 2, n. 2; 1717; 1718; 1720; 1720, n. 3; 1728 § 1
RGCR art. 136 § 2
Máximas
1. Iuxta communem doctrinam in processibus poenalibus administrativis Ordinarius competens, de quo in cann. 1341, 1717, 1718 et 1720, determinatur per remissionem ad canones generales de competentia praescribentes (cf. etiam cann. 1342, § 3; 1720, n. 3 et 1728, § l).
2. Invocari nequit titulus competentiae in re poenali in sodalem ex sede principali consociationis, quasi ex hoc titulo Episcopus loci Ordinarius de quo in cann. 1341, 1717, 1718 et 1720 evadat atque per processum poenalem administrativum adversus sodalem procedere valeat. Nullo iuris praescripto huiusmodi titulus competentiae in re poenali fulcitur; nec ceterum munus Ordinarii principalis sedis consociationis in iurisdictionem personalem, poenalem quoque complectentem, in omnes et singulos consociationis sodales, ubicumque degant, vertitur.
1. Secondo la comune dottrina nei processi penali amministrativi l’Ordinario competente di cui ai cann. 1341, 1717, 1718 et 1720, si determina attraverso la remissione ai canoni generali che trattano della competenza (cf. pure cann. 1342, § 3; 1720, n. 3 et 1728, § l).
2. Per la sede principale di una associazione non può essere invocato il titolo di competenza in materia penale verso un membro, come se per questo titolo il Vescovo del luogo sia l’Ordinario di cui nei cann. 1341, 1717, 1718 et 1720 e possa procedere con processo penale amministrativo contro il membro. Questo titolo di competenza in materia penale non è suffragato da alcun prescritto del diritto; né d’altronde l’ufficio dell’Ordinario della sede principale dell’associazione si converte in una giurisdizione personale, anche penale, su tutti e singoli i membri dell’associazione ovunque si trovino.
 francés
Comentos F.R. Aznar Gil, «Comentario», REDC 69 (2012) 841-845

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini