University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Sententia definitiva of 21.05.2011, Prot. N. 42677/09 CA


Petitioner Rev.dus X
Respondent Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Object Poenalis
coram Echevarría
Publication Boletín oficial del Obispado de Cuenca 2011, 209-213
W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 663-674
Download
Translations angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 663-674
hisp., REDC 69 (2012) 835-840
Content Constat de violatione legis in procedendo et in decernendo.
Notes Cf. decretum impugnatum, diei 5. dec. 2008, in Boletín oficial del Obispado de Cuenca 2008, 306-308.
Cf. etiam prot. n. 41221/08 CA
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 57 § 1; 57 § 3; 595; 688 § 2; 691 § 1; 700; 1341; 1342 § 3; 1353; 1408; 1412; 1526 § 2, n. 2; 1717; 1718; 1720; 1720, n. 3; 1728 § 1
RGCR art. 136 § 2
Legal Summary
1. Iuxta communem doctrinam in processibus poenalibus administrativis Ordinarius competens, de quo in cann. 1341, 1717, 1718 et 1720, determinatur per remissionem ad canones generales de competentia praescribentes (cf. etiam cann. 1342, § 3; 1720, n. 3 et 1728, § l).
2. Invocari nequit titulus competentiae in re poenali in sodalem ex sede principali consociationis, quasi ex hoc titulo Episcopus loci Ordinarius de quo in cann. 1341, 1717, 1718 et 1720 evadat atque per processum poenalem administrativum adversus sodalem procedere valeat. Nullo iuris praescripto huiusmodi titulus competentiae in re poenali fulcitur; nec ceterum munus Ordinarii principalis sedis consociationis in iurisdictionem personalem, poenalem quoque complectentem, in omnes et singulos consociationis sodales, ubicumque degant, vertitur.
1. Secondo la comune dottrina nei processi penali amministrativi l’Ordinario competente di cui ai cann. 1341, 1717, 1718 et 1720, si determina attraverso la remissione ai canoni generali che trattano della competenza (cf. pure cann. 1342, § 3; 1720, n. 3 et 1728, § l).
2. Per la sede principale di una associazione non può essere invocato il titolo di competenza in materia penale verso un membro, come se per questo titolo il Vescovo del luogo sia l’Ordinario di cui nei cann. 1341, 1717, 1718 et 1720 e possa procedere con processo penale amministrativo contro il membro. Questo titolo di competenza in materia penale non è suffragato da alcun prescritto del diritto; né d’altronde l’ufficio dell’Ordinario della sede principale dell’associazione si converte in una giurisdizione personale, anche penale, su tutti e singoli i membri dell’associazione ovunque si trovino.
 French
Comments F.R. Aznar Gil, «Comentario», REDC 69 (2012) 841-845

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini