Universidade Faculdade de Direito Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespostas da Sé ApostólicaDireito particularDireito proprio / estatutosFontes históricasJurisprudênciaAcordos internacionaisPáginas internetLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de pesquisaLinklistMapa do siteProfessoresProfessores bem conhecidos do século XX
Jurisprudência da Assinatura Apostólica em matéria de contencioso administrativo
 
 

Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica
Decretum Congressus de 30.05.2014, Prot. N. 48568/13 CA


Autor D.na X et alii
Parte demandada Congregatio pro Clericis
Objeto Exsecutionis sententiae H.S.T. diei 21 maii 2011
Publicação W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 298-305
J 77 (2021) 197-205
Download
Traduções angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 298-305; J 77 (2021) 197-205
Conteúdo Constat sententiam exsecutioni mandatam esse
Notas Cf. decisione del Collegio prot. n. 41719/08 CA , 21 maggio 2011
Fontes 
?
Legenda
 
Cânones do Código de 1983
São assinalados nas fontes todos os cânones referidos na parte in iure e na parte in facto da decisão.
São assinalados em negrito os cânones que constituem o objecto principal da decisão ou sobre os quais a decisão enuncia um princípio de interpretação.
São assinalados em itálico os cânones do Código 1983 que:
- não são referidos no texto da decisão, mas dos quais essa trata;
- correspondem a cânones do Código 1917 de que a decisão, anterior a 1983, trata.

Outras fontes
São assinaladas todas as fontes que são mencionadas na parte in iure e na parte in facto da decisão.
CIC cann. 212 § 2; 532; 562; 1214; 1220; 1276; 1279 § 1; 1284 § 2, n. 1; 1400 § 2
Lex propria Supremi Signaturae Apostolicae Tribunalis art. 94
Máximas
1. Iuxta Signaturae Apostolicae iurisprudentiam ecclesia subsidiaria pro cultu divino reapse adhibenda est, servatis servandis, et spectat ad auctoritatem competentem, in primis parochum, frequentiam et formam exercitii cultus divini in ea pro discretione moderari.
2. Parochus vel rector providere debet non tantum ad munditiam et decorem ecclesiae, sed etiam, tamquam administrator bonorum, aedificium sacrum conservandum et tuendum aptis mediis curare tenetur sub vigilantia Episcopi dioecesani.
3. Haud licet ut quis reductionem ecclesiae in usum profanum per neglegentem eiusdem ecclesiae curam consulto provocare conetur.
4. Quam adversus neglegentiam christifidelibus integrum est rem deferre ad Ordinarium, cui ius et officium est interveniendi in casu neglegentiae, salvo iure recurrendi etiam ad Sanctam Sedem, ad normam iuris.
5. Contra declarationem peractae exsecutionis, a competenti Curiae Romanae Dicasterio foras datam, patet remonstratio coram ipso Dicasterio ad decisionis revocationem vel emendationem, vel impugnatio coram Signatura Apostolica ad normam art. 94 Legis propriae (in casu, Dicasterium statuit sententiam exsecutioni mandatam esse per usum ecclesiae “for occasional services”, quam quidem declarationem recurrentes haud impugnaverunt).
6. Ecclesia aliquando, etsi raro, pro sacris celebrationibus de facto adhibita, ulteriores quaestiones circa frequentiam et formam exercitii cultus divini in ecclesia necnon de eiusdem ecclesiae cura et conservatione pertractandae sunt ad normam iuris coram quo de iure.
1. Secondo la giurisprudenza della Segnatura Apostolica una chiesa sussidiaria deve essere realmente usata per il culto divino, osservato quanto deve essere osservato, e spetta all’autorità competente, in primo luogo al parroco, regolare discrezionalmente la cadenza e la forma dell’esercizio del culto divino in essa.
2. Il parroco o il rettore deve provvedere non solo alla pulizia e al decoro della chiesa, ma è tenuto anche, quale amministratore dei beni, a curare con mezzi adeguati la conservazione e la difesa dell’edificio sacro, sotto la vigilanza del vescovo diocesano.
3. Non è lecito tentare di provocare appositamente la riduzione di una chiesa ad uso profano attraverso la negligenza nella cura della chiesa.
4. Contro questo tipo di negligenza è diritto dei fedeli deferire la cosa all’Ordinario, al quale compete il diritto e il dovere di intervenire nel caso di negligenza, salvo il diritto di ricorrere anche alla Santa Sede, a norma del diritto.
5. Contro la dichiarazione dell’avvenuta esecuzione, emanata dal competente Dicastero della Curia Romana, è aperta la via della rimostranza di fronte allo stesso Dicastero per la revoca o la correzione della decisione, oppure dell’impugnazione alla Segnatura Apostolica a norma dell’art. 94 della Legge propria (nel caso, il Dicastero stabilì che la sentenza era stata mandata ad esecuzione grazie all’uso della chiesa “per qualche occasionale servizio liturgico”, e poi questa dichiarazione i ricorrenti non la impugnarono).
6. Una volta che una chiesa, ancorché raramente, sia di fatto usata per celebrazioni sacre, le ulteriori questioni circa la cadenza e la forma dell’esercizio del culto divino nella medesima chiesa, come pure della cura e conservazione della stessa chiesa si devono trattare a norma del diritto di fronte all’autorità competente.
 francês

Autor das máximas (em latim) e da tradução italiana: © G. Paolo Montini