Universidad Facultad de Derecho Canónico www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormas extra-codicialesRespuestas de la Sede ApostólicaDerecho particularDerecho propio / estatutosFuentes históricas del derecho canónicoJurisprudenciaAcuerdos internacionalesSitios webLiteraturaPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaMotores de búsquedaLinklistSitemapDocentesConocidos profesores del siglo XX
Jurisprudencia de la Signatura Apostólica en materia contencioso-administrativa
 
 

Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica
Decretum Congressus del 30.05.2014, Prot. N. 48568/13 CA


Actor D.na X et alii
Demandado Congregatio pro Clericis
Objeto Exsecutionis sententiae H.S.T. diei 21 maii 2011
Publicación W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 298-305
J 77 (2021) 197-205
Download
Traducciones angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 298-305; J 77 (2021) 197-205
Contenido Constat sententiam exsecutioni mandatam esse
Notas Cf. decisione del Collegio prot. n. 41719/08 CA , 21 maggio 2011
Fuentes 
?
Legenda
 
Cánones del Código de 1983
Todos los cánones que pueden leerse en la parte in iure o en la parte in facto de las decisiones se indican en las fuentes.
Los cánones que son el objeto principal de la decisión o sobre los que la decisión establece un principio de interpretación se muestran en negrita.
Aparecen en cursiva los cánones del Código de 1983:
- que no aparecen en el texto de la decisión, pero que son tratados en la decisión;
- que corresponden a los cánones del Código de 1917, de los que trata la decisión (tomada anterior a 1983).

Otras fuentes
Se informa de todas las fuentes que pueden leerse en la parte in iure y en la parte in facto de las decisiones.
CIC cann. 212 § 2; 532; 562; 1214; 1220; 1276; 1279 § 1; 1284 § 2, n. 1; 1400 § 2
Lex propria Supremi Signaturae Apostolicae Tribunalis art. 94
Máximas
1. Iuxta Signaturae Apostolicae iurisprudentiam ecclesia subsidiaria pro cultu divino reapse adhibenda est, servatis servandis, et spectat ad auctoritatem competentem, in primis parochum, frequentiam et formam exercitii cultus divini in ea pro discretione moderari.
2. Parochus vel rector providere debet non tantum ad munditiam et decorem ecclesiae, sed etiam, tamquam administrator bonorum, aedificium sacrum conservandum et tuendum aptis mediis curare tenetur sub vigilantia Episcopi dioecesani.
3. Haud licet ut quis reductionem ecclesiae in usum profanum per neglegentem eiusdem ecclesiae curam consulto provocare conetur.
4. Quam adversus neglegentiam christifidelibus integrum est rem deferre ad Ordinarium, cui ius et officium est interveniendi in casu neglegentiae, salvo iure recurrendi etiam ad Sanctam Sedem, ad normam iuris.
5. Contra declarationem peractae exsecutionis, a competenti Curiae Romanae Dicasterio foras datam, patet remonstratio coram ipso Dicasterio ad decisionis revocationem vel emendationem, vel impugnatio coram Signatura Apostolica ad normam art. 94 Legis propriae (in casu, Dicasterium statuit sententiam exsecutioni mandatam esse per usum ecclesiae “for occasional services”, quam quidem declarationem recurrentes haud impugnaverunt).
6. Ecclesia aliquando, etsi raro, pro sacris celebrationibus de facto adhibita, ulteriores quaestiones circa frequentiam et formam exercitii cultus divini in ecclesia necnon de eiusdem ecclesiae cura et conservatione pertractandae sunt ad normam iuris coram quo de iure.
1. Secondo la giurisprudenza della Segnatura Apostolica una chiesa sussidiaria deve essere realmente usata per il culto divino, osservato quanto deve essere osservato, e spetta all’autorità competente, in primo luogo al parroco, regolare discrezionalmente la cadenza e la forma dell’esercizio del culto divino in essa.
2. Il parroco o il rettore deve provvedere non solo alla pulizia e al decoro della chiesa, ma è tenuto anche, quale amministratore dei beni, a curare con mezzi adeguati la conservazione e la difesa dell’edificio sacro, sotto la vigilanza del vescovo diocesano.
3. Non è lecito tentare di provocare appositamente la riduzione di una chiesa ad uso profano attraverso la negligenza nella cura della chiesa.
4. Contro questo tipo di negligenza è diritto dei fedeli deferire la cosa all’Ordinario, al quale compete il diritto e il dovere di intervenire nel caso di negligenza, salvo il diritto di ricorrere anche alla Santa Sede, a norma del diritto.
5. Contro la dichiarazione dell’avvenuta esecuzione, emanata dal competente Dicastero della Curia Romana, è aperta la via della rimostranza di fronte allo stesso Dicastero per la revoca o la correzione della decisione, oppure dell’impugnazione alla Segnatura Apostolica a norma dell’art. 94 della Legge propria (nel caso, il Dicastero stabilì che la sentenza era stata mandata ad esecuzione grazie all’uso della chiesa “per qualche occasionale servizio liturgico”, e poi questa dichiarazione i ricorrenti non la impugnarono).
6. Una volta che una chiesa, ancorché raramente, sia di fatto usata per celebrazioni sacre, le ulteriori questioni circa la cadenza e la forma dell’esercizio del culto divino nella medesima chiesa, come pure della cura e conservazione della stessa chiesa si devono trattare a norma del diritto di fronte all’autorità competente.
 francés

Autor de las máximas (en latín) y de la versión italiana: © G. Paolo Montini