Universität Kanonistische Fakultät www.iuscangreg.itCIC1983CCEONormen außerhalb der CodicesAntworten des Apostolischen StuhlsPartikularrechtEigenrecht / StatutenFrühere RechtsquellenRechtsprechungInternationale VerträgeWebsitesLiteraturPeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSuchfunktionenLinklistSitemapLehrendeBekannte Professoren aus dem 20. Jh.
Rechtsprechung der Apostolischen Signatur über Verwaltungsstreitigkeiten
 
 

Oberster Gerichtshof der Apostolischen Signatur
Decretum Congressus vom 30.05.2014, Prot. N. 48568/13 CA


Kläger D.na X et alii
Belangte Partei Congregatio pro Clericis
Gegenstand Exsecutionis sententiae H.S.T. diei 21 maii 2011
Fundstelle W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 298-305
J 77 (2021) 197-205
Download
Übersetzungen angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 298-305; J 77 (2021) 197-205
Inhalt Constat sententiam exsecutioni mandatam esse
Anmerkungen Cf. decisione del Collegio prot. n. 41719/08 CA , 21 maggio 2011
Rechtsquellen 
?
Legenda
 
Canones des CIC1983
Alle in den Entscheidungen (sowohl im Teil in iure als auch im Teil in facto) erwähnten Canones sind als Quellen angegeben.
In Fettschrift werden diejenigen Canones angezeigt, die den Hauptgegenstand der Entscheidung bilden oder zu denen die Entscheidung ein Auslegungsprinzip formuliert.
In Kursivschrift werden diejenigen Canones des CIC von 1983 angezeigt,
- die nicht im Text der Entscheidung genannt sind, mit denen sich die Entscheidung aber befasst;
- die denjeingen Canones des CIC1917 entsprechen, von denen die - vor 1983 gefällte - Entscheidung handelt.

Andere Quellen
Es werden alle Quellen angegeben, die im Text Entscheidung (in iure oder in facto) erwähnt sind.
CIC cann. 212 § 2; 532; 562; 1214; 1220; 1276; 1279 § 1; 1284 § 2, n. 1; 1400 § 2
Lex propria Supremi Signaturae Apostolicae Tribunalis art. 94
Leitsätze
1. Iuxta Signaturae Apostolicae iurisprudentiam ecclesia subsidiaria pro cultu divino reapse adhibenda est, servatis servandis, et spectat ad auctoritatem competentem, in primis parochum, frequentiam et formam exercitii cultus divini in ea pro discretione moderari.
2. Parochus vel rector providere debet non tantum ad munditiam et decorem ecclesiae, sed etiam, tamquam administrator bonorum, aedificium sacrum conservandum et tuendum aptis mediis curare tenetur sub vigilantia Episcopi dioecesani.
3. Haud licet ut quis reductionem ecclesiae in usum profanum per neglegentem eiusdem ecclesiae curam consulto provocare conetur.
4. Quam adversus neglegentiam christifidelibus integrum est rem deferre ad Ordinarium, cui ius et officium est interveniendi in casu neglegentiae, salvo iure recurrendi etiam ad Sanctam Sedem, ad normam iuris.
5. Contra declarationem peractae exsecutionis, a competenti Curiae Romanae Dicasterio foras datam, patet remonstratio coram ipso Dicasterio ad decisionis revocationem vel emendationem, vel impugnatio coram Signatura Apostolica ad normam art. 94 Legis propriae (in casu, Dicasterium statuit sententiam exsecutioni mandatam esse per usum ecclesiae “for occasional services”, quam quidem declarationem recurrentes haud impugnaverunt).
6. Ecclesia aliquando, etsi raro, pro sacris celebrationibus de facto adhibita, ulteriores quaestiones circa frequentiam et formam exercitii cultus divini in ecclesia necnon de eiusdem ecclesiae cura et conservatione pertractandae sunt ad normam iuris coram quo de iure.
1. Secondo la giurisprudenza della Segnatura Apostolica una chiesa sussidiaria deve essere realmente usata per il culto divino, osservato quanto deve essere osservato, e spetta all’autorità competente, in primo luogo al parroco, regolare discrezionalmente la cadenza e la forma dell’esercizio del culto divino in essa.
2. Il parroco o il rettore deve provvedere non solo alla pulizia e al decoro della chiesa, ma è tenuto anche, quale amministratore dei beni, a curare con mezzi adeguati la conservazione e la difesa dell’edificio sacro, sotto la vigilanza del vescovo diocesano.
3. Non è lecito tentare di provocare appositamente la riduzione di una chiesa ad uso profano attraverso la negligenza nella cura della chiesa.
4. Contro questo tipo di negligenza è diritto dei fedeli deferire la cosa all’Ordinario, al quale compete il diritto e il dovere di intervenire nel caso di negligenza, salvo il diritto di ricorrere anche alla Santa Sede, a norma del diritto.
5. Contro la dichiarazione dell’avvenuta esecuzione, emanata dal competente Dicastero della Curia Romana, è aperta la via della rimostranza di fronte allo stesso Dicastero per la revoca o la correzione della decisione, oppure dell’impugnazione alla Segnatura Apostolica a norma dell’art. 94 della Legge propria (nel caso, il Dicastero stabilì che la sentenza era stata mandata ad esecuzione grazie all’uso della chiesa “per qualche occasionale servizio liturgico”, e poi questa dichiarazione i ricorrenti non la impugnarono).
6. Una volta che una chiesa, ancorché raramente, sia di fatto usata per celebrazioni sacre, le ulteriori questioni circa la cadenza e la forma dell’esercizio del culto divino nella medesima chiesa, come pure della cura e conservazione della stessa chiesa si devono trattare a norma del diritto di fronte all’autorità competente.
 Französisch

Autor der Leitsätze (auf Latein) und der italienischen Übersetzung: © G. Paolo Montini

Zitierfähiger Link zu dieser Seite: https://www.iuscangreg.it/stsa?id=284&lang=IT