Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum Congressus of 23.09.2011, Prot. N. 44958/11 CA

Petitioner	D.ni X, Y et alii
Respondent	Congregatio pro Clericis
Object	...
Publication	IE 26 (2014) 92-98; W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 324-331
Download
Translations	angl.: W.L. Daniel, Ministerium Iustitiae II, 324-331; it., IE 26 (2014) 92-98
Content	Recursus reicitur.
Notes	Cf. decretum Secretarii 14.03.2011
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC cann. 515 § 2; 1222 § 2; 1737 § 2 PB art. 123 § 1
Legal Summary	1. Recursus adversus suppressionem paroeciae et recursus adversus electionem ecclesiae, quae deinceps ecclesia paroecialis erit, obiecto distinguuntur. 2. Caret proinde praesupposito seu obiecto et ideo reiciendus est recursus contentiosus administrativus adversus paroeciae suppressionem, quo impugnatur decretum competentis Curiae Romanae Dicasterii, quod per inadvertentiam et utique inaniter paroeciae suppressionem confirmavit dum autem recursus hierarchicus adversus electionem ecclesiae paroecialis porrectus fuerat. Cf. etiam maximae prot. n. 44958/11 CA. 1. Si distinguono per oggetto il ricorso contro la soppressione della parrocchia e il ricorso avverso la scelta della chiesa che in seguito sarà chiesa parrocchiale. 2. Manca perciò di presupposto o di oggetto, e deve quindi essere rigettato il ricorso contenzioso amministrativo contro la soppressione della parrocchia, con il quale si impugna il decreto del competente Dicastero della Curia Romana, che per inavvertenza e comunque inutilmente conferma la soppressione della parrocchia mentre invece il ricorso gerarchico era stato presentato contro la scelta della chiesa parrocchiale. Cf. pure massime prot. n. 44958/11 CA.   French
Comments	J. Canosa, «I diversi effetti della tutela garantita dal diritto amministrativo canonico», IE 26 (2014) 103-111