University Faculty
of Canon Law
www.iuscangreg.itCIC1983CCEONorms outside the two CodesResponses of the Apostolic SeeParticular LawProper law / statutesSources of past lawJurisprudenceInternational TreatiesWebsitesLiteraturePeriodica de re canonicaBibliografia canonisticaSearch enginesLinklistSitemapProfessorsFamous professors from the 20th century
Jurisprudence of the Apostolic Signatura in contentious-administrative cases
 
 

Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Decretum definitivum of 22.11.2008, Prot. N. 39225/06 CA


Petitioner Fr. X
Respondent Congregatio pro Institutis vitae consecratae et Societatibus vitae apostolicae
Object Dimissionis
coram Versaldi
Content Decretum Congressus non esse reformandum.
Notes Cf. L’attività della Santa Sede 2008, p. 614.
Sources 
?
Legenda
 
Canons of the Code 1983
All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources.
The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold.
The canons of the 1983 Code are shown in italics:
- if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them;
- if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals.

Other sources
All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.
CIC cann. 689 § 3; 696 § 1; 702 § 2
Legal Summary
1. Ratione status salutis ab oboedientia excusante adducta, probandus est valetudinis status quo sodalis tempore dimissionis gaudebat, id est ab oboedientiae praecepto usque ad dimissionis decretum.
2. Natura morbi s.d. Alzheimer est progrediens, nempe in tempore evolvitur non tantummodo quantitative sed etiam qualitative. Initium morbi, quocumque modo et tempore inveniri possit, non secumfert per se et immediate dementiam, seu incapacitatem intelligendi et volendi, quae tantum in phasi finali inveniri potest attentis condicionibus uniuscuiusque subiecti. Natura autem progrediens morbi recto modo consideranda est, nempe a damno minore ad maius, non versa vice.
3. Opportunae investigationes faciendae sunt circa praesentem valetudinem sodalis dimissi et inde modum erga eum agendi ex parte Instituti iuxta aequitatem canonicam et caritatem evangelicam (cf. can. 702, § 2). Competentia autem hac de re vigilandi et controversias forte exortas solvendi pertinet ad competens Curiae Romanae Dicasterium.
1. Qualora si adduca come causa scusante della disobbedienza lo stato di salute, si deve provare lo stato di salute di cui godeva il sodale al tempo della dimissione, ossia dal decreto dell’obbedienza al decreto di dimissione.
2. La natura del cosiddetto morbo di Alzheimer è progressiva, si evolve cioè nel tempo non solo quantitativamente, ma anche qualitativamente. Il morbo all’inizio – in qualunque modo e tempo possa essere scoperto – non comporta di per sé e immediatamente la demenza, ossia l’incapacità di intendere e volere, che si può scoprire solo nella fase finale, secondo le condizioni di ciascun soggetto. La natura progressiva poi si deve considerare correttamente, sia dal minore al maggiore danno, non viceversa.
3. Si devono condurre opportune indagini circa la salute del sodale dimesso al momento presente e circa il conseguente modo di agire dell’istituto verso di lui secondo la equità canonica e la carità evangelica (cf. can. 702, § 2). La competenza poi di vigilare in questa materia e di risolvere eventuali controversie che nascano, appartiene al competente Dicastero della Curia Romana.
 French

Author of the legal summary (in Latin) and of the Italian version: © G. Paolo Montini