Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica
Sententia definitiva de 25.05.2015, Prot. N. 47832/13 CA

Autor	D.nus X et alii
Parte demandada	Congregatio pro Clericis
Objeto	Reductionis in usum profanum ecclesiae X
coram	Martínez Sistach
Publicação	Apollinaris 93 (2020) 207-212.
Download
Traduções	it., Apollinaris 93 (2020) 213-218.
Conteúdo	Non constare de violatione legis in procedendo vel in decernendo.
Fontes  ? Legenda   Cânones do Código de 1983 São assinalados nas fontes todos os cânones referidos na parte in iure e na parte in facto da decisão. São assinalados em negrito os cânones que constituem o objecto principal da decisão ou sobre os quais a decisão enuncia um princípio de interpretação. São assinalados em itálico os cânones do Código 1983 que: - não são referidos no texto da decisão, mas dos quais essa trata; - correspondem a cânones do Código 1917 de que a decisão, anterior a 1983, trata. Outras fontes São assinaladas todas as fontes que são mencionadas na parte in iure e na parte in facto da decisão.	CIC cann. 50; 1222 § 2; 1739
Máximas	1. Ius defensionis parti recurrenti denegatum haud scatet, eo quod suo tempore decretum formale reductionis ecclesiae in usum profanum non exsistebat. Rationes enim ob quas ecclesia reducta sit in usum profanum non sordidum indicatae aliunde cognosci possunt, praesertim ex decreto quo Episcopus remonstrationem reiecit (in casu decretum reductionis editum fuerat paulo ante recursus hierarchici definitionem ex parte competentis Curiae Romanae Dicasterii). 2. Una cum assertione Episcopi, consilium scilicet presbyterale iam ante reductionem ecclesiae in usum profanum auditum fuisse, auditio eiusdem consilii paulo ante definitum recursum hierarchicum ex parte competentis Curiae Romanae Dicasterii, legitimam praescripti can. 1739 applicationem constituit. 3. Uti communis doctorum opinio docet, praesumenda est legitimitas actus ab Auctoritate ecclesiastica positi, cum decidit destinationem ecclesiae in usum profanum non sordidum, praehabitis studio et consultationibus sufficientibus (in casu ex actis eruitur sive mala oeconomica paroeciae condicio sive mala ecclesiae reducendae condicio). 1. Dal semplice fatto che a suo tempo non esisteva il decreto formale di riduzione della chiesa in uso profano, non discende che sia stato negato il diritto di difesa alla parte ricorrente. Infatti le ragioni indicate per le quali la chiesa sia stata ridotta ad uso profano non sordido si possono conoscere anche da altre fonti, soprattutto dal decreto con il quale il vescovo ha rigettato la rimostranza (nel caso il decreto di riduzione era stato edito poco prima della definizione del ricorso gerarchico da parte del competente Dicastero della Curia Romana). 2. Con la asserzione del vescovo, che cioè il consiglio presbiterale era già stato udito prima della riduzione della chiesa ad uso profano, l’audizione del medesimo consiglio poco prima della definizione del ricorso gerarchico da parte del competente Dicastero della Curia Romana, costituisce legittima applicazione del prescritto del can. 1739. 3. Come insegna la dottrina comune, si deve presumere la legittimità dell’atto posto dall’Autorità ecclesiastica, quando dopo uno studio e una consultazione sufficienti decide la destinazione della chiesa ad uso profano non sordido (nel caso dagli atti si evincono sia la cattiva condizione economica della parrocchia sia la cattiva condizione dell’edificio della chiesa da ridurre).   alemão - francês
Comentários	C. Begus, «La presunzione di legittimità dell’atto amministrativo», Apollinaris 93 (2020) 219-226.