Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura
Sententia definitiva of 20.06.2013, Prot. N. 45064/11 CA

Petitioner	Exc.mus Archiepiscopus
Respondent	Pontificium Consilium pro Laicis
Object	Decreti d. 13 decembris 2010 circa "Confraternidad X"
coram	De Paolis
Publication	IC 62 (2022) 371-382
Download
Translations	hisp., IC 62 (2022) 371-382
Content	Constat de violatione legis in decernendo relate ad primam et secundam statuitionem decreti.
Notes	Cf. L’attività della Santa Sede 2013, pp. 730-731.
Sources  ? Legenda   Canons of the Code 1983 All the canons that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported in the sources. The canons that constitute the main object of the decision or on which the decision sets out a principle of interpretation are reported in bold. The canons of the 1983 Code are shown in italics: - if they do not appear in the text of the decision but if the decision deals with them; - if they correspond to canons of the 1917 Code, of which the decision (prior to 1983) deals. Other sources All the sources that are found in the in iure and in the in facto part of the decisions are reported.	CIC can. 308
Legal Summary	1. Firma haberi nequit decisio quae opinionibus disiunctive sumptis niti dicatur, quarum prima non probata palam dicitur (cf. «probable error»), et quarum secunda et tertia argumenta ex se sufficientia ad decisionem contrariam sumendam contra se habent. Quae infirmitas redolet in errorem in decernendo competentis Curiae Romanae Dicasterii, cuius decisio aperte relatione illa nititur. 2. Praevia auditio eorum qui e confraternitate discendunt ex statutis pendet. Quae statuta cavent in casu de membris ex insolutis portionibus annualibus dimittendis, non autem de iis quorum dimissio ob decisionem patris et quidem cum mandato agendi nomine totius familiae evenit (in casu decisio impugnata violatione legis infecta declaratur cum una eiusdem decisionis ratio inauditio fratrum dimissorum exstitit). 1. Non può essere ritenuta salda la decisione che si affermi fondata su asserzioni disgiuntivamente considerate, delle quali la prima si dica apertamente che non è provata (cf. «probable error»), e delle quali la seconda e la terza hanno argomenti contrari per sé sufficienti a prendere la decisione contraria. Questa debolezza ridonda in errore in decernendo del competente Dicastero della Curia Romana, la cui decisione si fonda dichiaratamente sulla menzionata relazione. 2. Il previo ascolto di coloro che lasciano una confraternita dipende dagli statuti. Questi nel caso lo prevedono per i membri che devono essere dimessi per mancato pagamento delle quote annuali, ma non per coloro la cui dimissione avvenne in seguito alla decisione del padre, che per di più era munito del mandato ad agire a nome di tutta la famiglia ( nel caso la decisione impugnata è dichiarata affetta da violazione di legge perché l’unica causa della medesima decisione è stata il fatto di non aver ascoltato i fratelli dimessi).   French
Comments	J. Bogarín-Díaz, «Cuestiones conflictivas de Derecho cofrade. Comentario a tres resoluciones del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica», IC 62 (2022) 383-397